Приговор № 1-275/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-275/2024

Дело № 1-275/2024

Поступило в суд 20.06.2024

УИД 54RS0001-01-2024-005147-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката Репная В.С., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находящемуся на территории Дзержинского района г. Новосибирска, посредством мессенджера «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратилось неустановленное лицо, которое предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей открыть в банковской организации Акционерное Общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») расчетные счета на имя ФИО1 с привязанными к ним банковскими картами (кредитной и дебетовой), с подключенной системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства платежа и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленному третьему лицу в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ФИО1, на что ФИО1 из корыстной заинтересованности, дал свое согласие неустановленному лицу открыть за денежное вознаграждение в банковской организации АО «Альфа-Банк» на свое имя расчетные счета, с подключенной системой ДБО, а после чего передать неустановленному лицу электронные средства и электронный носитель информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленному третьему лицу в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам от имени ФИО1, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на улице, вблизи ..., получил от неустановленного лица сим-карту с номером ..., с целью открытия двух расчетных счетов в банковской организации АО «Альфа-Банк», после чего находясь по адресу: ..., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте АО « Альфа-банк» заполнил Заявление и предоставил в адрес АО «Альфа-Банк» документы, необходимые для открытия банковских счетов на своё имя, подключения услуг ДБО, без фактического намерения в последующем пользоваться открытыми банковскими счетами и банковскими картами, привязанными к ним, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, а также оставил заявку на получения карт курьером по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ..., сотрудник АО «Альфа-банк», прибывший по заявлению ФИО1 открыл на имя ФИО1 банковский счет ... и выдал привязанную к нему кредитную банковскую карту ..., а также открыл на имя ФИО1 банковский счет ... и выдал привязанную к нему неименную банковскую карту, после чего ФИО1 была подключена услуга системы ДБО «Альфа-Мобайл», являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Альфа-Банк», правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь на участке местности вблизи ..., сбыл неустановленному лицу путем передачи через услугу доставки «...такси» коробку с находящимися в ней средствами доступа к системе ДБО – сим-карту с абонентским номером ..., и электронные носители информации – неименную дебетовую банковскую карту АО «Альфа-Банк», привязанную к расчетному счету ..., а также банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ..., с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

Подсудимый ФИО1 в суде признал виновным себя полностью в совершении указанного преступления, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии ( т.1 л.д.60-64, 148-150), из которых следует, что в середине января 2024 года, примерно после новогодних праздников, он находился дома, по адресу ..., когда в мессенджере «Телеграмм», в группе «заработок» увидел объявление о сдаче в аренду банковских карт. Ссылка на группу у него не сохранилась. В объявлении было указано, что можно приобрести на свое имя банковскую карту, а потом продать карту за денежное вознаграждение. Ввиду того, что он студент и ему необходимы на постоянной основе денежные средства, а у матери он просить денег не хотел, он отреагировал на данное объявление. После этого, в тот же день, на его номер телефона ..., в мессенджере «Телеграмм» написал ранее неизвестный ему мужчина, который представился «М», который в процессе переписки пояснил ему, что тому необходима банковская карта для личного пользования, так как последний на свое имя не может оформить в банке ни одну карту, так как приставы арестовывают ему счета. М сообщил, что за открытие банковского счета (карты) тот заплатит ему 5000 рублей, на предложение он согласился, они договорились с М встретиться через пару дней. Спустя пару дней М приехал к его дому, и более подробно объяснил, что ему необходимо сделать, а именно он должен был на официальном сайте банка АО «Альфа-Банк», оставить заявку на открытие банковской карты как дебетовой так и кредитной, после чего выбрать способ получения банковской карты- курьер на домашний адрес, и после того как курьер привезет банковскую карту он должен был данную карту отправить «М» на такси, по адресу, который тот укажет позже. Также М передал ему сим-карту оператора «Теле-2» и сообщил, что данный номер он должен будет привязать к банковской карте, то есть подробно проинструктировал, и он согласился на данные действия. Номер телефона он в настоящий момент не помнит. После его согласия он получил от М денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей, наличными денежными средствами, а вторую часть вознаграждения он должен был получить после передачи карт, посредством перевода на его банковскую карту. При этом, реквизиты своей карты он последнему не озвучивал, он просто поверил ему на слово. После того, как М уехал, он поднялся к себе домой и сразу же начал оформлять банковские карты посредством мобильного приложения «Альфа-банк», заранее установленного на его телефон. Примерно через неделю, точную дату не помнит, к нему домой курьер-специалист банка привез две пластиковые банковские карты, номера которых он в настоящий момент не знает, данный специалист провел с ним беседу, направленную на пользование банковскими картами, подробности он не помнит, он подписал документы, которые предоставил ему специалист банка. Две карты были упакованы в картонные конверты коричневого цвета, один конверт был без каких-либо обозначений, другой был подписан как «кредитная карта». Было ли там указано что-то еще, он уже не помнит. После того как курьер уехал, он написал «М» и сообщил, что он получил банковские карты, на что «М» ему ответил, что ему необходимо вызвать такси до адреса ... ..., и с водителем передать данные карты. При этом по настоянию последнего он должен был упаковать их, а тот должен был отправить ему оставшуюся часть денежного вознаграждению в размере 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал по адресу: ... - доставку «...-такси», упаковал карты в картонную коробку коричневого цвета, в нее же, помимо двух карт (которые он сам лично не вскрывал), он положил прозрачный полиэтиленовый пакет с сим-картой внутри (именно эту сим-карту он получал ранее от М), а также дверные ручки (для тяжести коробки). Хочет сообщить, что дату отправки он помнит в связи с тем, что у него остался скриншот вызова такси на этот адрес. При этом он уже достоверно не помнит, отправлял ли он карты М в день их получения от курьера, или несколькими днями позже. Также он написал М о том, что карты отправлены и сообщил М код-пароль для доступа к мобильному приложению, кодовое слово и, возможно, код от банковских карт – последнее точно не помнит. После этого М перестал выходить с ним на связь, на его сообщения не отвечал. В последующем тот и вовсе удалил свою страницу (аккаунт) в указанном мессенджере и всю их переписку. Дополнительно сообщает, что конверты, в которых находились банковские карты, он не вскрывал, намерений пользоваться данными картами он не имел. Никакие денежные средства он на открытые на его имя в банке АО «Альфа-Банк» не получал, не обналичивал. Ему не известно, какие переводы осуществлялись по данным картам. Сразу после того как он получил от сотрудника банка карту, он отправил ее мужчине по имени М. От сотрудников полиции ему стало известно, что на счет ..., открытый на его имя в АО «Альфа-Банк», были переведены денежные средства в сумме 900 000 рублей, от ФИО3, данный гражданин ему не известен. Ничего не может пояснить по данному переводу, так как в пользовании у него банковской карты не было. По поводу номера ... он пояснить ничего не может, допускает, что это номер телефона, который ему передал «М», но он может ошибаться. Также сообщает, что в настоящее время он обратился в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное на пл. ... в ..., и получил оригинал выписок со сведениями о движении денежных средств по счетам и картам, выданным на его имя в АО «Альфа-Банк» в январе 2024 года и готов их предоставить добровольно при необходимости содействия органам предварительного следствия.

При этом хочет отдельно отметить, что в момент совершения им преступления он не понимал, что его действия являются противозаконными, в силу молодости и юридической неграмотности. О том, что его действия могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для иных лиц не предполагал, и не желал их наступления.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 2021 года он знаком с ФИО1, поддерживает дружеские отношения. Может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. Зимой 2024 года, точную дату он не помнит, тот сообщил ему о том, что в мессенджере «Телеграмм» ему написал какой-то ранее неизвестный человек, с предложением оформить банковские карты на свое имя, а потом передать их последнему за денежное вознаграждение. Он не стал спрашивать, согласился ли А. на данное предложение, или нет. Примерно через 2-3 недели после их разговора при личной встрече А. сказал ему, что того вызывают на допрос и сообщил, что оформил на свое имя 2 банковские карты АО «Альфа-банк» и продал их за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей человеку, который ранее написал последнему с подобным предложением.(т.1 л.д. 45-46);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 2024 года он осуществляет трудовую деятельность в АО «Альфа-Банк» в должности начальника группы выдачи банковских продуктов, офис данной банковской организации располагается по адресу: .... В его должностные обязанности входит консультация клиентов, оформление банковских карт, вкладов и кредитов. ФИО1, ему не знаком. По представленным на обозрение документам, пояснил, что это документы по открытию счета на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» посредством интернет-заявки информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и оставил электронную заявку на приобретение кредитной карты АО «Альфа-Банк». После чего последний заполнил все свои данные в графах заявки, прошёл проверку данных и получил одобрение на выдачу кредитной карты. Документы были подписаны простой электронной подписью. При подписании документов ФИО1 был ознакомлен, помимо прочего, с запретом на передачу электронных средств платежа, банковских карт третьими лицам. Затем клиент выбрал дату, время и адрес доставки карты - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... В день доставки сотрудник прибыл по вышеуказанному адресу, взял паспорт клиента для проверки подлинности данных, сверил их с заранее автоматически сформированными заявлением ФИО1 о приобретении карты, провёл идентификацию клиента по фото, отсканировал три разворота паспорта отправил на проверку. После чего клиент собственноручно подписал заявление на приобретение карты, которое также было отсканировано и отправлено на проверку. После проверки данных клиенту на указанный им в заявке номер телефона - ... поступило сообщение с условиями выдачи и использования банковских карт, с которым клиент был ознакомлен, о чем свидетельствуют представленные документы. Клиент при подписании заявления присоединился к условиям договора комплексного банковского обслуживания. Одним из положений данных условий является условие о конфиденциальности используемых средств дистанционного обслуживания счетов, и соответственно запрет клиенту на передачу третьим лицам, как самой банковской карты (счета), так и средств доступа к тем. То есть, клиент после открытия счета, и предоставления ему электронных средств доступа, которыми могут выступать логин и пароль на телефон, а также банковская карта, не имеет права передать данные предметы, средства доступа иным лицам, в связи с тем, что доверенные лица, имеющие право производить действия со счетом, открытым на имя ФИО1, в заявлении отсутствуют. В подтверждение разъясненных правил пользования картой и счетом, последний оставил свою подпись в соответствующих документах. Дистанционное банковское обслуживание (система ДБО) необходима для осуществления банковских операций дистанционно, то есть для осуществления переводов денежных средств с одного счета на другой. Далее клиенту была выдана кредитная карта ..., привязанная к банковскому счету .... После выдачи карты произошёл вход в личный кабинет мобильного приложения для активации карты. После входа в интернет-приложение клиентом был установлен пин-код для доступа к указанной банковской карте, также была подключена услуга «Альфа-Мобайл». После выдачи кредитной карты ФИО1 сотрудником банка было предложено открыть дебетовую карту, с чем последний, исходя из представленных документов, согласился. Заявление на приобретение было подписано простой электронной подписью (код из смс). Номер телефона ФИО1 использовал аналогичный. После ознакомления с условиями выдачи электронных средств платежа, и подписания заявления, на имя ФИО1 был открыт банковский счёт ... и выдана неименная дебетовая банковская карта. В соответствии ч. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, которые позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств (кредитной организации) составлять, удостоверять и передавать распоряжения для перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также других технических устройств. На основании данного положения следует, что банковская карта является электронным средством платежа, так как привязана к банковскому счету клиента и позволяет ему составлять, удостоверять и передавать распоряжения о переводе денежных средств с его банковского счета через различные технические устройства (банкомат, платежные терминалы, смартфон).(т. 1 л.д. 47-51);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи .... Участвующее в осмотре лицо – ФИО1 показал, что именно на данном участке местности в январе 2024 года мужчина по имени «М» передал ему сим-карту оператора «Теле-2», а также подробно проинструктировал о необходимости и порядке приобретения банковских карт АО «Альфа-Банк» с целью последующей их передачи М за денежное вознаграждение. Вторым объектом осмотра является лестничная клетка 1 этажа подъезда ... .... Участвующее в осмотре лицо – ФИО1 показал, что именно на данной лестничной клетке у входной двери в ... январе 2024 года от курьера АО «Альф-Банк» он получил две упакованные банковские карты указанной банковской организации с целью их последующей передачи мужчине по имени М за денежное вознаграждение. Третьим объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи .... Участвующее в осмотре лицо – ФИО1 показал, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он передал коробку с упакованными банковскими картами АО «Альфа-Банк» и сим-картой мобильного оператора «Теле-2» водителю доставки «... такси» для отправки по адресу: ..., с целью её доставления мужчине по имени М за денежное вознаграждение.(т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Объектом осмотра являются выписки по счетам, открытым в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученные в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Выписки представляют собой листы бумаги формата А4 белого цвета в количестве 5 шт., с печатным машинописным текстом черного цвета, выписки заверены оттиском синей печати АО «Альфа-Банк», а также подписями и оттисками синей печати исполнителя. В ходе осмотра содержимого представленных документов установлено, что на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» открыт счет .... Дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ, дата блокировки счета – ДД.ММ.ГГГГ, поступлений за период использования счета – 1 491 000 рублей, сумма блокировки – 900 000 рублей. Кроме того установлено, что на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» открыт счет ..., дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета – рубли, счет открыт в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» в отношении клиента указанной кредитной организации ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра представленного документа установлено, что на имя ФИО1, в АО «Альфа-Банк» открыт счет ..., дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт в рамках кредитного соглашения. Клиенту ФИО1 подключены услуги «Альфа-Мобайл», привязанные к абонентскому номеру .... Вторым объектом осмотра является белый оптический CD-R диск, предоставленный АО «Альфа-Банк» (в ответ на запрос исх. № Отск-04-124-24 от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий сведения о наличии банковских счетов и банковских карт указанной кредитной организации, открытых на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения содержимого данного диска было установлено, что на нем находятся: 2 файла формата «pdf» с наименованиями: «А.Ю, БИНИМАН» и «А.Ю, БИНИМАН (1)», а также 2 архивные папки с аналогичными названиями. В ходе осмотра указанных файлов была обнаружена скан-копия «Заявления» в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт ... ..., выданный ГУ МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть АО «Альфа-банк» возможность заключения с ним Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в электронном виде, подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями Соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи, просит выдать ключ простой электронной подписи на номер мобильного телефона ..., подтверждает полноту и достоверность предоставленных им сведений. С указанного заявления следователем снимается копия, которая приобщается к указанному протоколу осмотра. Кроме того, в ходе осмотра файлов формата «pdf» обнаружена скан-копия трех разворотов паспорта серии ... ... ФИО1 Далее следователем посредством программы «WinRAR» открываются архивные папки для изучения их содержимого. В ходе осмотра указанных папок обнаружено 7 файлов формата «pdf», которые открываются. В ходе осмотра памятки о тарифах по кредитной карте обнаружена ссылка на Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк» https://... В ходе осмотра документа «Индивидуальные условия договора потребительского кредита № ..., предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «Альфа-банк»», подписанные простой электронной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения Договора кредита, и обязуется выполнять условия ДКБО. Кроме того, последний просит АО «Альфа-Банк» открыть на его имя счет кредитной карты в валюте кредита и выпустить к нему кредитную карту, а ранее выданную карту ... считать кредитной картой к счету кредитной карты. При этом, последний для направления уведомлений об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, указал номер мобильного телефона .... Указанный документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу осмотра. В ходе осмотра файла с наименованием «Анкета-заявление на получение кредитной карты установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение карты «R7-MIR Classic Instant CR» .... Документ подписан простой электронной подписью ФИО1 Номер заявки ...». Указанный документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу осмотра. В ходе осмотра файла с наименованием «ОТЧЕТ о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита» установлен номер счета кредитной карты заемщика ФИО1 - ..., номер банковской карты, привязанной к счету - .... Помимо прочего, установлена дата первого использования одноразового пароля для подписания электронного документа – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу осмотра. Иная обнаруженная информация значения для органов предварительного следствия не представляет.(т. 1 л.д. 92-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписки по счетам в АО «Альфа-Банк», открытым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1 л.д. 87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк», оптический диск со сведениями по счетам и картам, открытым на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк».(т. 1 л.д. 113);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в январе 2024 года по просьбе незнакомого ему лица по имени «М», согласился оформить на свое имя две банковские карты за обещанное денежное вознаграждение в размере 5000 рублей (в последствии было получено только 2500 рублей). Банковские карты в количестве двух штук были оформлены им в Альфа-Банке, после того как карты были им получены он передал их через водителя такси по адресу ..., .... После того как он передал карты, М перестал выходить с ним на связь, спустя какое-то время он понял, что его обманули, он заблокировал банковские карты. Картами он не пользовался и пользоваться не планировал.(т. 1 л.д. 56-57);

-поручением о производстве оперативно-розыскных мероприятий МО МВД России по ЗАТО ..., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО3 на сумму 3 750 000 рублей, часть из которых была перечислена на расчетный счет, открытый на ФИО1, на который осуществлен перевод 900 000 рублей.(т.1 л.д.25-26)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями о том, что за денежное вознаграждение по предложению, полученному от неустановленного лица, согласился открыть расчетные счета в банке АО «Альфа-Банк» и получить банковские карты с системой ДБО, при этом ему была передана сторонняя сим-карта, абонентский номер которой необходимо было указать в банковских документах для привязки карт, после того, как им были открыты счета и получены банковские карты, которые он сбыл неустановленному лицу, вместе с паролями и сим-картами, пин –кодом, от банковских карт, при этом сам данными банковскими картами и счетами не пользовался, никаких операций не совершал и совершать не намеревался так как передал все банковские документы, а так же сим-карту, банковские карты мужчине, по просьбе которого и открыл счета, в последующем ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал счета самостоятельно, поскольку ему не выплатили оставшуюся сумму в размере 2500 рублей, которую обещали за открытие счетов, пояснениями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника банка АО « льфа-Банк», который указал о порядке процедуры заключения договора на открытие банковских счетов и выпуска банковских карт с системой ДБО, и ознакомлении ФИО1, с банковскими документами, в том числе, одним из положений данных условий является условие о конфиденциальности используемых средств дистанционного обслуживания счетов, и соответственно запрет клиенту на передачу третьим лицам, как самой банковской карты (счета), так и средств доступа к тем; свидетеля Свидетель №1, приятеля ФИО1, пояснившего, что со слов последнего ему известно о том, что через мессенджер «Телеграмм» обращался неизвестный человек с предложением оформить банковские карты на свое имя за денежное вознаграждение, которые передать ему. В последствии ФИО1 сообщил ему, что согласился с предложением и оформил банковские карты, за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, продав их незнакомому человеку, который обращался к нему с этим предложением.

Признательные показания подсудимого ФИО1, свидетелей суд находит достоверными, последовательными, они не содержат каких-либо противоречий, их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Приведенные показания как подсудимого ФИО1, так и свидетелей убедительны и непротиворечивы.

Оснований полагать, что указанные свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Нарушений при осуществлении допроса ФИО1 органами предварительного следствия не допущено.

Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст. 140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Согласно положений Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Предметами преступления, применительно к вмененному ФИО1 преступному деянию, являются электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств. По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Из заявления-анкеты физического лица об открытии расчетного счета и выпуске карты следует, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением об открытии расчетного счета и выпуска банковской карты на его имя с системой ДБО, при этом подтвердил, что при совершении банковских и иных операций действует к своей собственной выгоде и в своих интересах, кроме того, подтвердил, что ознакомлен с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке; условиями выпуска, обслуживания и пользования картами; условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц, в которых в том числе зафиксирована ответственность за передачу карты и доступа к счету третьим лицам. Кроме того, ФИО1 заявлено о предоставлении дистанционного банковского обслуживания, с указанием абонентского номера, к которому подключались такие каналы банковского обслуживания, как Интернет-Банк, Мобильный банк», при этом абонентский номер, который был указан ФИО1, был предоставлен последнему неустановленным лицом, и в его пользовании не находился, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не намеревался самостоятельно использовать открываемый банковский счет и банковскую карту к нему.

Непосредственно после открытия банковских счетов с системой ДБО и получения банковских карт, ФИО1 незамедлительно сообщил неустановленному лицу, по просьбе которого, осуществил открытие банковских счетов об их получении, согласовав с неустановленным лицом порядок их передачи последнему, и через услугу «Яндекс=такси» передал полученные в банке электронные средства и электронные носители информации, позволяющие в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам, открытым на его имя в Банке АО «Альфа-Банк», предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а также сим-карту с абонентским номером, указанному в банковских документах как контактному при оформлении данного счета и банковской карты, что также указывает на то, что ФИО1 указанными счетами пользоваться сам не намеревался, осознавая при этом, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьему лицу электронных средств платежей, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, то есть неправомерно, и желал этого, так как, при обращении в Банк он был лично ознакомлен сотрудником банка с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, согласно договоренности с ранее незнакомым неустановленным лицом, сбыл последнему средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которого осуществляется доступ к системе ДБО (при его выдаче), а также электронные носители информации – банковскую карту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, осознавая, что открытые расчетные счета ...; ... с системой ДБО и за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица, будет использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений сбыл электронные средства, электронные носители информации третьим лицам. Способ, характер и обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого корыстного умысла на его совершение.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 требующие толкования в его пользу, предположительные выводы по уголовному делу отсутствуют.

Тот факт, что третье лицо, по просьбе которого ФИО1 были открыты банковские счета ... и ... с системой ДБО, а также в дальнейшем производились незаконные операции по данным счетам, не установлены, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 предоставил в АО «Альфа-Банк» документы, необходимые для открытия банковского счета и выпуска банковской карты с системой ДБО – паспорт на свое имя, заполнив от своего имени необходимые документы, в которых указал данные сим-карты, ранее полученные от неустановленного лица, после чего ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были открыты 2 банковских счета и выпущены к нему банковские карты, которые ФИО1 получил от сотрудника банка, в дальнейшем, находясь вблизи ..., через услугу доставки « Яндекс-такси» сбыл неустановленному лицу, а именно кредитную банковскую карту ...,выпушенную к банковскому счету ... на его имя, и неименную банковскую карту выпущенную на его имя, к банковскому счету ..., а так же сим-карту с абонентским номером, указанным им в банковских документах, являющиеся электронными средствами платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств третьим лицам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Учитывая сведения о личности ФИО1, а также его поведение, как в период совершения преступления, так и в суде, где он логично и последовательно отвечал на вопросы, давал пояснения, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ (л.д.131-132); ранее не судим (л.д.120); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.124); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.126); УУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... по адресу проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.128); по месту учебы характеризуется положительно (л.д.130), имеет почетную грамоту.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем указания на свою причастность до возбуждения уголовного дела, молодой возраст подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения вреда, поскольку ни каких исковых требований по делу не заявлялось, преступление совершено в сфере экономической деятельности банка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом степени тяжести совершенного и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Учитывая изложенное, в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности данного вида преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости,

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, а также наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ с учетом тяжести совершённого преступления и фактических обстоятельств дела, а также личности ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, соответственно отсутствуют формальные основания для применения ст.75 УК РФ и освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6,43,60,61,62 ч.1 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии в ходе предварительного следствия в интересах ФИО1 составили 3950,4 рублей, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, сведений о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, в суде пояснил, что согласен оплатить процессуальные издержки, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в счет федерального бюджета в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: документы по счетам в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, оптический диск со сведениями по счетам – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина