Решение № 12-874/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-874/2017Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное №12-874/2017 по делу об административном правонарушении 30 ноября 2017 года гор. Махачкала Судья Советского районного суда г. Махачкала ФИО3, рассмотрев жалобу представителя Администрации ГО с ВД «<адрес>» по доверенности ФИО1 на постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установила: Постановлением начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ГО с ВД «<адрес>» (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Администрация, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, в которой указывает, что постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на юридических лиц - от <данные изъяты> Так, в соответствии с п.п. 4.1 и 5 ст. 82.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола; Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Таким образом Администрация <адрес> была лишена возможности принимать участие во время составления протокола, что лишило ее законных прав по защите своих интересов. Более того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушении п. 5 ст. 82.2 в котором четко закреплено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, в нем делается соответствующая запись, но данные требования закона проигнорированы. На судебное заседание, надлежаще уведомленное МО СП по ОИП УФССП России по РД своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направила, об уважительности причин его неявки, суд не уведомила. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме В соответствии с ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от <данные изъяты> Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении старший судебный пристав-исполнитель проигнорировал обязательное требование установленное п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ вынести мотивированное решение по делу, суд считает несостоятельными ввиду того, что в постановлении указано, что не предоставлены доказательства исполнения требований исполнительного документа на основании исполнительного листа, предметом которого является обязать Администрацию и МБОУ СОШ № в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Исходя из статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные обстоятельства и вина Администрации ГО с ВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами из исполнительного производства, другими доказательствами по делу. Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Администрация ГО с ВД «<адрес>» ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд Постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное в отношении Администрации ГО с ВД «<адрес>» – оставить без изменения, а жалобу Администрации ГО с ВД «<адрес>» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. Судья: П.А. Махатилова Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Ответчики:Администрация ГОсВД "г.Махачкала" (подробнее)Судьи дела:Махатилова Патимат Абдусамедовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |