Приговор № 1-185/2023 1-56/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-56/2024

42RS0024-01-2023-001139-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 22 января 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

с участием государственных обвинителей: Карпова В.Н., Соколова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Останиной И.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> увидев в кухне квартиры электрическую плиту «<данные изъяты>, осознавая, что электрическая плита <данные изъяты> ему не принадлежит, решил похитить указанную электрическую плиту, чтобы в дальнейшем распорядится ей по своему усмотрению. В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений вынес с кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес> электрическую плиту <данные изъяты> во двор <адрес>, тем самым тайно похитил: электрическую плиту <данные изъяты> принадлежащую А После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил чужое имущество принадлежащее А, а именно: электрическую <данные изъяты>, стоимостью 26000 рублей, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявлял, в заявлении указала, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, не просила строго наказывать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты> а также мнение потерпевшего, которая не настаивал на строгом наказании подсудимого, претензий к нему не имеет.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного ФИО1, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вынесен после совершения подсудимым данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: электрическая плита <данные изъяты>, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей – передать по принадлежности потерпевшей А, остальные хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-56/2024