Решение № 12-130/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-130/2021

Дело № 12-130/2021

УИД № 76RS0015-01-2021-001191-22


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение прокурора Ленинского района города Ярославля Кальченко С.А. от 22 марта 2021 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области,

у с т а н о в и л :

Определением и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля Морозовой М.А. от 02 марта 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.

Решением прокурора Ленинского района города Ярославля Кальченко С.А. от 22 марта 2021 г. оставлено без изменения определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля от 02 марта 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Из обжалуемого решения прокурора следует, что 19 февраля 2021 г. в прокуратуру Ярославской области поступило обращение ФИО1 о неполучении из Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ответа на обращение от 05 ноября 2020 г. о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Определением и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля Морозовой М.А. от 02 марта 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения. Прокурор нашел данное определение законным и обоснованным и своим решением от 22 марта 2021 г. оставил определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля Морозовой М.А. без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением прокурора от 22 марта 2021 г., ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение прокурора, направить проверочный материал на новое рассмотрение в прокуратуру Ленинского района города Ярославля. В жалобе указывается, что 05 ноября 2020 г. заявитель обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городе Рыбинск с заявлением в отношении Публичного акционерного общества "МРСК - Центра", которое оказало потребителю услугу ненадлежащего качества, в результате чего вышла из строя бытовая техника. В результате административного расследования Публичное акционерное общество "МРСК - Центра" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Территориальный отдел Роспотребнадзора по Ярославской области копию обращения направил в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, поскольку оно указывало на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, для рассмотрения и принятия мер. В связи с непоступлением ответа из Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области 03 февраля 2021 г. ФИО1 обралась в прокуратуру Ярославской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и привлечения должностного лица Департамента к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. Определением и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля от 02 марта 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. 22 марта 2021 г. прокурор Ленинского района города Ярославля, по мнению заявителя, необоснованно отказал в удовлетворении жалобы об отмене определения от 02 марта 2021 г. Заявитель полагает, что решение прокурора является необоснованным и незаконным, поскольку поступившие из Департамента материалы в отношении Публичного акционерного общества "МРСК - Центра" содержали данные, указывающие на события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежали рассмотрению в порядке КоАП РФ в рамках административного расследования с вынесением соответствующего процессуального решения в виде определения о возбуждении или об отказе в возбуждении административного дела.

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района города Ярославля ФИО2 в суде указала, что обжалуемое решение является законным.

Представитель заинтересованного лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО3 в суде возражала по доводам жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из содержания статьи 28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части первой настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование решения прокурора по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в статье 30.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе ФИО1 указывает, что решение прокурора получению по электронной почте 05 апреля 2021 г., а потому жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2020 г. ФИО1 обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городе Рыбинск с заявлением в отношении Публичного акционерного общества "МРСК - Центра", которое, по мнению заявителя, оказало потребителю услугу ненадлежащего качества, в результате чего вышла из строя бытовая техника.

Публичное акционерное общество "МРСК - Центра" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

23 ноября 2020 г. в адрес Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе поступило письменное обращение ФИО1 от 05 ноября 2020 г. о проведении проверки и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ филиала Публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Ярэнерго", которое зарегистрировано 23 ноября 2020 г. за №ОГ.12-8532/20.

04 декабря 2020 г. в адрес Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области из Территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта поступил дубликат письменного обращения ФИО1 от 05 ноября 2020 г. о проведении проверки и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ филиала Публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Ярэнерго", который зарегистрирован 04 декабря 2020 г. за №ОГ.12-8909/20.

В соответствии с Указом Губернатора области от 27 мая 2011 г. №216 "О переходе органов исполнительной власти Ярославской области на единую систему электронного документооборота", постановлением Правительства области от 11 июля 2012 г. №618-п "О вводе в постоянную эксплуатацию государственной информационной системы Ярославской области "Единая система электронного документооборота органов государственной власти Ярославской области" с 01 августа 2011 г. весь документооборот Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области осуществляется в Единой системе электронного документооборота органов государственной власти Ярославской области (далее - ЕСЭД).

Регистрация обращений №ОГ.12-8532/20 от 23 ноября 2020 г. и №ОГ.12-8909/20 от 04 декабря 2020 г. осуществлена в ЕСЭД с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанное обращение рассмотрено Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области и 22 декабря 2020 г. ФИО1 дан ответ в письменном виде за №ОГ.12-8532/20, который направлен в адрес заявителя 22 декабря 2020 г. почтовым отправлением по адресу, указанному в обращении, что подтверждается ЕСЭД, содержащей сведения об отправке 22 декабря 2020 г. ответа заявителю. Факт закрытия обращений 22 декабря 2020 г. в связи с направлением ответа заявителю отражен в ЕСЭД.'

Ответы о результатах рассмотрения обращений граждан, поступающих в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, к которым относятся обращения ФИО1, направляются заявителям простыми почтовыми отправлениями. При этом, ведение реестров, кассовых чеков, а также журналов учета отправки простых почтовых отправлений нормативными правовыми актами, иными правовыми актами не предусмотрено. Реестры переданной корреспонденции для доставки в соответствии с законодательством о почтовой связи оформляются только при отправке заказных почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 11 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г., простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки.

В Порядке приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "Простое", утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 27 декабря 2018 г. №469-п, дано определение "простому почтовому отправлению" - почтовое отправление, принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Пунктом 8.1 данного Порядка простые почтовые отправления опускаются в исправные ячейки абонентских шкафов, почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов, групповые абонентские шкафы в соответствии с указанными на них адресами.

С учетом пункта 3 статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ как письменное обращение, так и обращение, поступившее в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Таким образом, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области правомерно дал ответ на полученное обращение в письменном виде почтовым отправлением по адресу заявителя.

Само по себе неполучение ФИО1 ответа на свое обращение не влечет привлечение к административной ответственности должностных лиц Департамента.

Часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20, частью 3 статьи 196 ЖК РФ обращения граждан являются основаниями для проведения контрольно-надзорных мероприятий, которые проводятся в строгом соответствии с действующим законодательством.

В силу положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" фиксация нарушений, влекущая за собой административные последствия, осуществляется в акте проверки.

Согласно части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона №294-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. №98-ФЗ, контрольно-надзорные мероприятия не проводятся с 01 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения проверок которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные положения также закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. №438 "Об особенностях осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Действующим законодательством были введены ограничения по проведению проверок из-за эпидемиологической обстановки в стране, что препятствовало Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области установить факт наличия или отсутствия нарушений в действиях ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что обращение ФИО1 от 05 ноября 2020 г. рассмотрено должностными лицами Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в установленный законом срок, ответ заявителю дан в рамках компетенции контролирующего органа, с учетом требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и его должностных лиц не имеется. При этом, права и законные интересы заявителя действиями контролирующего органа не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, не могло быть возбуждено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Следовательно, и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля Морозова М.А. обоснованно 02 марта 2021 г. вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, а прокурор Ленинского района города Ярославля Кальченко С.А. обоснованно решением от 22 марта 2021 г. отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное выше определение от 02 марта 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Решение прокурора Ленинского района города Ярославля Кальченко С.А. от 22 марта 2021 г. по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Куклева