Решение № 2-384/2018 2-384/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-384/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Рагимовой Е.С.

при секретаре Сариевой А.М., Бирюковой Л.В.

с участием:

представителя ответчика МУП «Тепловые сети г.п.г.Краснослободск» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Тепловые сети г.п.г.Краснослободск» о взыскании задолженности по невыплаченной премии, неустойки, компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Тепловые сети городского поселения город Краснослободск» о взыскании задолженности по невыплаченной премии за май 2017 года в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в доход местного бюджета, в обоснование указал, что был уволен с занимаемых должностей юрисконсульта и контрактного управляющего МУП «Тепловые сети городского поселения город Краснослободск» 2 июня 2017 года. С 1 апреля 2017 года штатным расписанием № 4ШР от 31 марта 2017 года, введённым в действие приказом № 9-п от 31 марта 2017 года, установлена обязанность работодателя по выплате ежемесячной премии. Согласно положениям данного штатного расписания ежемесячная премия юрисконсульту с 1 апреля 2017 года установлена в размере <данные изъяты>, для контрактного управляющего- <данные изъяты>. Без вычета налогов суммарная премия составила <данные изъяты>. Однако данная сумма истцу не была выплачена. Каких-либо нарушений законодательства, трудовой дисциплины истцом допущено не было, никаких приказов об удержании денежных средств из заработной платы истца не выносилось.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется расписка. С учетом изложенного, а также мнения представителя ответчика исходя, из требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившегося истца ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Тепловые сети г.п.г.Краснослободск» ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, мотивируя их необоснованностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

По смыслу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 3 декабря 2017 года между МУП «Тепловые сети городского поселения город Краснослободск» и ФИО2 заключен трудовой договор № 39, по которому он принят на 0,5 ставки на должность юрисконсульта, установлен оклад в размере <данные изъяты>, о чем вынесен приказ № 40л/с от 3 декабря 2015 года.

На основании дополнительного соглашения от 11 января 2016 года № 1 к вышеназванному трудовому договору установлен оклад в сумме <данные изъяты>.

На основании дополнительного соглашения от 1 июля 2016 года № 2 к вышеназванному трудовому договору установлен оклад в сумме <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 2 февраля 2017 года к указанному трудовому договору со 2 февраля 2017 года ФИО2 обязался выполнять дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности «Контрактный управляющий», работнику установлен оклад в размере <данные изъяты>, о чем вынесен приказ № 21 л-с от 16 февраля 2017 года.

На основании дополнительного соглашения от 12 мая 2017 года № 4 к вышеназванному трудовому договору и приказа № 53 л/с от 16 мая 2017 года с ФИО2 прекращен вышеназванный трудовой договор со 2 июня 2017 года.

На основании ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 6.2 Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Тепловые сети г.п.г.Краснослободск», утверждённого 1 июня 2015 года, выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц: за первую половину месяца- 25 числа, за вторую половину- 10 числа следующего месяца.

Согласно ст. 191 ТК РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с. п. 4.1 Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Тепловые сети г.п.г.Краснослободск», утверждённого 1 июня 2015 года, индивидуальное вознаграждение работников в виде выплаты премии к заработной плате производится при своевременном и качественном выполнении работ по оказанию надлежащих услуг, повышении качества культуры обслуживания населения, а также при наличии финансовой возможности предприятия.

Таким образом, вышеуказанным Положением об оплате труда предусмотрено, что материальное стимулирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя, и зависит от результативности труда работников, финансового состояния учреждения и других факторов, которые могут оказать влияние на принятие решения о премировании и размеры премирования.

Пунктом 4.8 Положения определено, что основанием для начисления и выплаты премии является приказ директора Предприятия.

Как установлено судом, руководителем МУП «Тепловые сети г.п.г.Краснослободск» на основании приведенного финансового анализа о состоянии дел и оперативного управленческого учета в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением на предприятии приказом от 23 мая 2017 года № 65 отменена выплата премии по итогам за май 2017 года.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе копий штатных расписаний от 1 июля 2016 года и 30 марта 2017 года, суд учитывает положения ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, условия трудового договора сторон, Положение об оплате труда и премировании работников МУП «Тепловые сети г.п.г.Краснослободск», и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания премии за май 2017 года, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премии по итогам работы за май 2017 года не имеется.

Ссылки истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать премии в отсутствие с его стороны нарушений трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий, влекущих выплату премии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности, материального положения организации, и принятии решения о поощрении работников.

Указанные истцом доводы не подтверждают фактов нарушений трудовых прав истца работодателем путем невыплаты ежемесячной премии, доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, суду не представлено.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Не свидетельствуют о незаконности действий ответчика и доводы истца о том, что ФИО6 не являлась работником МУП «Тепловые сети г.Краснослободск», поскольку с ней был заключен срочный договор возмездного оказания бухгалтерских услуг, поскольку ТК РФ не устанавливает ограничений в отношении должностей работников, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор. Так, срочный трудовой договор может быть заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (ст. 59 ТК РФ).

Принимая во внимание отсутствие нарушения сроков выплаты заработной платы, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с МУП «Тепловые сети г.п.г.Краснослободск» в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату вышеназванной суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что судом установлено отсутствие нарушения трудовых прав ФИО2, требования о взыскании с МУП «Тепловые сети г.п.гКраснослободск» государственной пошлины в доход местного бюджета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Тепловые сети г.п.г.Краснослободск» о взыскании задолженности по невыплаченной ежемесячной премии, установленной штатным расписанием, за май 2017 года в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова