Решение № 2-981/2018 2-981/2018~М-933/2018 М-933/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-981/2018

Дело №2-981/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи: Баннова П.С.

при секретаре: Трусовой О.В.,

с участием: истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о признании решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с совместным иском к ФИО4 о признании решений общего собрания собственников помещений, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что *** на информационных досках в подъездах многоквартирного **** были размещены уведомления: уведомление о проведении общего собрания в очно/заочной форме собственников помещений многоквартирного **** в **** (далее по тексту - «Уведомление»); уведомление ... о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** (далее по тексту- «Уведомление № 1»).

В «Уведомлении» о проведении общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу **** назначенное в <данные изъяты>. ***г. в форме очно/заочного голосования допущены нарушения, которые являются неисправимыми: отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрания собственников помещений (не отражено полное имя и отчество инициатора, документы о праве собственности); нет отражения места, куда необходимо передать оформленное решения собственником помещения. Нет информации о дате окончания приема решений собственников.

В «Уведомлении ...» размещенном так же *** имеются следующие нарушения: содержится информация о том, что *** общее собрание собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, уже состоялось и в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса не имеет кворума. не отражено место и адрес, куда необходимо передавать решения принятые на голосовании, так как в «Уведомлении ...», форма голосования заочная и проводится в период с *** по *** год.

*** на информационной доске в подъезде вывешен протокол ... от *** с повесткой дня отраженной в «Уведомлении».

Этим же числом (***) в почтовых ящиках **** собственники обнаружили записки, от председателя Совета дома - ФИО4, в которых содержится информация о результатах голосования «по смене управляющей компании». В данной информации указаны лишь проценты по смене управляющей компании, в том числе не отражена информация по наименованию избранной управляющей компании. Не содержится информации по вопросам отраженным в «уведомлении № 1». Вопрос «по смене управляющей компании» не рассматривался в повестки дня «Уведомления» проводимого *** назначенного на <данные изъяты> ч.

Из протокола ... от *** в заголовке отражено, что очная часть собрания состоялась с <данные изъяты> ч. ***. Данная информация противоречит по времени указанному в «Уведомлении».

В протоколе ... от *** в заголовке содержится идентичная информация, что и протоколе ... от ***, но в «Уведомлении ...» нет отражения о времени и месте проведения очной части, согласно «Уведомления ...» голосование проводилось только в заочной форме с *** по *** год.

Инициатор собрания ФИО4 ввела всех собственников помещений **** в заблуждение, так как согласно размещенной информации в подъездах на установленных досках, имелось только одно уведомление о предстоящем собрании собственников помещений, но с изменой повесткой дня.

Так как в «Уведомлении» о проведении общего собрания в очно/заочной форме собственники помещений многоквартирного **** в **** собственникам доводится повестка дня по проведению капитального ремонта. А в «Уведомлении ...» отражается информация о состоявшейся очной части собрания *** в связи с отсутствием кворума проводится собрание в заочной части с *** по ***, в том числе повестка данного собрания изменяется на новую повестку, отражаются другие вопросы на голосование

В том числе инициатором собрания собственников помещений ФИО4 был нарушен порядка созыва, подготовки, проведения собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Уведомления о предстоящем собрании размещено только ***, то есть менее чем за 10 дней до проведения общего собрания собственников.

В настоящее время в управляющую компанию ООО УК «Северный округ» поступила копия протокола ... от *** о расторжении договора управления и заключения договора управления с управляющей компанией ООО «Армада».

В соответствии с протоколом ... от *** участие в голосовании принял <данные изъяты> собственник. В соответствии с данными предоставленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на многоквартирном **** оформлена собственность на объект недвижимости у 163 граждан. Таким образом, участие в голосование приняли не все собственники многоквартирного ****. В силу ст. 181.5 ГК РФ собственники помещений не имели право принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

В протоколе ... от *** указан вопрос по утверждению текста и условия договора управления с ООО «Армада» данная редакции договора собственникам помещений не вручалась, не вывешивалась в общедоступном месте для согласования.

Как следует из протокола ... общего собрания собственников от *** и уведомления о проведении общего собрания способ управления многоквартирным домом собственниками не был изменен. Применительно к ч.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства или об изменении способа управления. Таким образом, из содержания ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организаций условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений. При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников, оформленное протоколом ... от *** о выборе в качестве управляющей организации ООО «Армада» при отсутствии оснований для расторжения договора и несоблюдении установленного законом порядка расторжения договора с ООО УК «Северный округ» невозможен в силу прямого указания закона.

Так как собственников помещений не ознакомили с договором управления заключаемой с ООО «Армада», в том числе нет оснований для расторжения договора управления с ООО УК «Северный округ», так как нет подтверждающих фактов о ненадлежащем выполнения обязательств возложенных договором управления на управляющую компанию ООО УК «Северный округ». Принятое решение от *** оформленное протоколом ..., принятое с нарушением созыва собрания, доведения повестки дня собрания. Данное решения которое добыто обманным путем нарушает законные интересы истцов, так и собственников помещений многоквартирного ****, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получения в полном объеме содержание и ремонт многоквартирного дома, ограничению или лишению собственников возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью управляющей организации ООО «Армада».

Протокол ... от *** составлен с нарушением требований, установленных Приказом Минстроя России от *** .../пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее- приказа).

В оспариваемом протоколе ... от *** отсутствуют обязательные приложения к нему, отсутствуют обязательные реквизиты. В протоколе не содержится информации, предусмотренной п.п. г, д, п. 19 приказа, в том числе в протоколе не соответствует время проведения очной части собрания с уведомление о проведении общего собрания. Вводную часть протокола общего собрания не содержит сведения о лицах, присутствующих на общем собрании. Текст оспариваемого протокола общего собрания не разделен на разделы, отсутствует часть ... «СЛУШАЛИ», часть ... «ПРЕДЛОЖЕНО», что нарушает п. 18 приказа.

Протокол ... от *** составлен с нарушением требований, установленных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее- приказа).

В оспариваемом протоколе ... от *** отсутствуют обязательные приложения к нему, отсутствуют обязательные реквизиты. В протоколе не содержится информации, предусмотренной п.п. г, д, п. 19 приказа, в том числе в протоколе не соответствует время проведения очной части собрания с уведомление о проведении общего собрания. Вводную часть протокола общего собрания не содержит сведения о лицах, присутствующих на общем собрании. Текст оспариваемого протокола общего собрания не разделен на разделы, отсутствует часть ... «СЛУШАЛИ», часть ... «ПРЕДЛОЖЕНО», что нарушает п. 18 приказа.

Просят признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ****, проведенного в период с *** по ***.

*** представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просит признать недействительным протокол ... от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ****. проведенного в период *** по *** голосования. Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного **** в ****, проводимого с *** по ***, ссылаясь на то, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного **** в **** на информационных досках размещено менее чем за 10 дней до начала проведения голосования (нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ). В уведомление о предстоящем собрании назначенного по очно-заочной форме на июня 2018 г., размещенном на информационных досках ***, имеются разночтения по вопросам содержащихся в повестке дня. В «уведомлении ...» усматривается изменение повестки дня, формы голосования с очно-заочной на заочную форму. По вопросам повестки дня исключены вопросы относящих к проведению капитального ремонта крыши по адресу **** включены вопросы: по смене управляющей компании с ООО «УК «Северный округ» на ООО «Армада»; по утверждению текста, условий договора управления; платы по договору управления; о проведении ремонтных работ текущего характера на многоквартирном ****. Инициатор в нарушении нормы содержащей в ст. 46 ЖК РФ самовольно изменил повестку собрания проводимого в период с *** по *** тем самым нарушил требования ст. 181.5 ГК РФ, где отражено, что решения собственником признаются ничтожными в случае, если оно принято по вопросам, не включенным в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. В соответствии с протоколом ... от ***, в том числе согласно возражениям самого ответчика в голосовании, проводимом в период с *** по *** приняло менее 100% собственников помещений многоквартирного ****. Таким образом, инициатор собрания не имел право выносить на обсуждения вопросы не включенные в повестку дня общего собрания проводимого в период с *** по ***. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, оформленные протоколом ... от ***, до сведения собственников не доводились, в местах общего пользования дома протокол не вывешивался. Решение собрания по п. 1 повестки дня протокола ... от *** принято в нарушении закона. В том числе срок заключения договора управления, установленный в вопросе ..., не соответствует положениям действующего законодательства, так как согласно ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса. Следовательно, управляющая организация ООО УК «Северный округ» не вправе прекратить управление домом ранее, чем указанный дом будет исключен из реестра МКД по хабаровскому краю как находящийся под управлением ООО УК «Северный округ». Соответственно, ООО «Армада» не вправе приступить к управлению жилым домом, поскольку по смыслу жилищного законодательства домом не могут управлять два юридических лица одновременно.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнений. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 поддержала позицию своих доверителей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы письменного отзыва.

Представители третьих лиц ООО УК «Северный округ», ООО «Армада» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об оспаривании решения, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

В период с *** по *** по инициативе собственника помещения многоквартирного **** ФИО4 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ***

На повестку общего собрания было внесено 7 вопросов, указаны непосредственно в повестке и отображенные в протоколе.

Указанные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников МКД.

Согласно протоколу, общим собранием по вопросам повестки дня были приняты и одобрены все вопросы.

При исследовании бюллетеней для голосования и их сопоставлении со списком собственников МКД ... по **** в ****, судом было установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очно - заочного голосования в период с *** по *** кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании, имелся. Так, согласно протокола ... заседания счетной комиссии по подсчету голосов при проведении заочного голосования собственников помещений от ***, количество собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании: <данные изъяты> человек, обладающих <данные изъяты> голосов или 65,11 %.

В связи с изложенным, суд не принимает доводы истцов о том, что не подлежат учету кворума решения собственников помещений из числа проголосовавших по оспариваемой повестки дня в заочной форме, в связи с отсутствием у них правоустанавливающих документов, а так же в которых не возможно определить какой датой были приняты данные решения, поскольку данные обстоятельства не имеют существенного значения для определения реального волеизъявления собственника. Доказательств того, что проголосовавшие лица не являются собственниками указанных жилых помещений, суду не представлено.

Вместе с тем, судом не принимаются листы голосования собственников квартир №... ..., поскольку в листе голосований по **** отсутствует дата принятия решения, что не позволяет установить время голосования. Лист голосования по **** подписан не собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В свою очередь, доля голосов по указанным жилым помещениям составляет менее 1 процента, что не оказывает существенное влияние на общие результаты голосования и наличие кворума.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцы не представили допустимых и достоверных доказательств в обоснование своего иска и доводов в соответствии со ст. ст. 181.2 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, относительно нарушений процедуры проведения оспариваемого общего собрания и заключения договора управления многоквартирным домом, которые могли служить основаниями для признания их недействительными или ничтожными. Также истцами не приведено доказательств нарушения их прав оспариваемым решением собрания.

Таким образом, требования истцов к ответчику о признании недействительным решения общего собрания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о признании решений общего собрания собственников помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2018

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит вдело № 2-981/2018