Решение № 2-24/2018 2-24/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-24/2018

Копия

Дело № 2-24/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Чернышова А.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 64044 младшего сержанта запаса ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 6118 рублей 03 копейки в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 64044, в период с марта по ноябрь 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» необоснованно перечислены денежные средства в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 6118 рублей 03 копейки, право на которые у него отсутствовало.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в суд не прибыли, ходатайств не заявляли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 64044 от 26 марта 2015 года № 54 ФИО1 в тот же день зачислен в списки личного состава войсковой части 64044 и ему установлены, в том числе, оклад по воинскому званию в размере 6000 рублей, оклад по воинской должности - 11000 рублей и ежемесячная надбавка за выслугу лет - 0%.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 64044 от 29 июня 2017 года №73 и от 30 июня 2017 года № 121 ФИО1 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава части с 30 июня 2017 года.

Из расчетных листков ответчика за период с марта 2015 по ноябрь 2015 года, реестров на зачисление денежных средств, сведений из базы данных СПО «Алушта» и составленного стороной истца расчета взыскиваемых денежных средств усматривается, что на расчетный счет военнослужащего войсковой части 64044 ФИО1 с 26 марта по 30 ноября 2015 года перечислено денежное довольствие с учетом надбавки за выслугу лет в размере 10%, однако после корректировки данных о выслуге лет ответчика в СПО «Алушта», произведенной должностным лицом кадрового органа 25 января 2016 года, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6118 рублей 03 копейки.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ч.13 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 40 Порядка ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 10 % при выслуге от 2 до 5 лет.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган при обеспечении военнослужащих денежным довольствием с использованием СПО «Алушта» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. За внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений для выплаты военнослужащим денежного довольствия отвечает кадровый орган Министерства обороны РФ.

В судебном заседании установлено, что в связи с некорректным внесением кадровым органом Министерства обороны РФ в базу данных СПО «Алушта» сведений о выслуге лет ФИО1 ему в период с 26 марта по 30 ноября 2015 года перечислено денежное довольствие с учетом надбавки за выслугу лет в размере 10%, право на которую у него отсутствовало. После корректировки данных о выслуге лет ответчика в СПО «Алушта», произведенной должностным лицом кадрового органа 25 января 2016 года, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6118 рублей 03 копейки.

Таким образом, выплата ответчику денежных средств в указанном размере произошла при отсутствии правовых оснований для этого вследствие счетной ошибки, обусловленной некорректным внесением сведений в соответствующую базу данных, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в силу приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года № 133 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 6118 (шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 03 копейки.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Чернышов

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2018 года.