Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1009/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 /по доверенности от <дата>/ обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Логистик» о возмещении ущерба от ДТП, в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 210 654 руб.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что <дата> в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем * * *, гос.номер № ***, принадлежащим на праве собственности ООО «Логистик», с которым ФИО2 находился в трудовых отношениях, во время исполнения трудовых обязанностей не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем * * *, гос.номер № ***, принадлежащим ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины * * *, гос.номер № *** под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю * * *, гос.номер № ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Истец ФИО1 через страховую компанию «Альфа страхование» получил компенсационную выплату в сумме 120 200 руб.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Трастовая компания «Технология управления» № *** от <дата> расходы на восстановительный ремонт транспортного средства * * *, гос.номер № *** составляют 301 841 руб.

За услуги автотехнического эксперта истец ФИО1 оплатил 9 000 руб.

Таким образом, в результате ДТП причинен материальный ущерб в сумме 301 841 руб. - 120 200 руб. = 181 641 руб. + 9 000 руб. = 190 641 руб.

Кроме материального ущерба истец ФИО1 оплатил судебные издержки в виде услуг адвоката в сумме 15 000 руб., госпошлины в сумме 5 013 руб.

В работу адвоката входит сбор искового материала, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 /доверенность от <дата>/ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ООО «Логистик» - представитель в судебное заседание не явился, возражают заявленному иску, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с ФИО2 и наличие договора аренды от <дата>.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в частности, владельца транспортного средства.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Судом установлено, что <дата> в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем * * *, гос.номер Т № ***, принадлежащим на праве собственности ООО «Логистик», не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем * * *, гос.номер № ***, принадлежащим ФИО1

По результатам проведенной проверки ФИО2 признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю * * *, гос.номер № ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Истец ФИО1 через страховую компанию «Альфа страхование» получил компенсационную выплату в сумме 120 200 руб. по платежному поручению от <дата>.

Так же судом установлено, что <дата> между ООО «Логистик» и ФИО2 был заключен договор аренды указанного выше автотранспортного средства с правом выкупа, что подтверждается копией договора от <дата> на 1 год, актом приемки-передачи по договору аренды легкового автомобиля, подписанного сторонами <дата>

В соответствии с п. 2.1.6 данного договора аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Судом также установлено, что истец ФИО1 провел независимую техническую экспертизу.

Согласно заключения специалиста ООО «Трастовая компания «Технология управления» № *** от <дата> расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Хендай IX35, гос.номер Р 221 ЕВ 63 составляют 301 841 руб.

Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет: 206 140 руб.

Таким образом, в результате ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 301 841 руб. - 120 200 руб. = 181 641 руб.

Согласно договора возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства истец ФИО1 оплатил 9 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от <дата>, актом приема-сдачи оказанных услуг от <дата>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд полагает возможным взыскать указанные дополнительные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по проведению технической экспертизы в сумме 9 000 руб. /договор № *** от <дата>/, а также на основании ст. 88, ст. 94, ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. /квитанция № *** от <дата>/.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возврат расходов истца ФИО1 по оплате им государственной пошлины в сумме 5 013 руб. /чек-ордер от <дата>/

Кроме того, вышеназванные доказательства подтверждаются постановлением УИН № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, платежным поручением № *** от <дата>, чеком от <дата>, договором № *** от <дата>, заключением специалиста № *** от <дата>, фотографиями, карточкой учета транспортного средства ООО «Логистик», карточкой учета транспортного средства ФИО1, копией договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, материала по факту ДТП от <дата>

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 181 641 руб., расходов на проведение экспертизы и составление заключения в сумме 9 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 013 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от ДТП в сумме 181 641 руб., расходы на проведение экспертизы и составление заключения - 9 000 руб., услуги представителя - 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины - 5 013 руб., а всего в сумме 210 654 руб.

Ответчик ФИО2, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: