Решение № 2-1461/2023 2-1461/2023~М-1368/2023 М-1368/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1461/2023

№ 50RS0046-01-2023-001589-98

ДЕЛО № 2-1461/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

г. Ступино Московской области 06 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 385996 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA IST» г.р.з. №, припаркованный около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение снега со льдом с крыши, в результате чего были причинены механические повреждения его автомобилю марки «TOYOTA IST» г.р.з. №. В связи с тем, что ответчик является управляющей организацией указанного жилого дома, содержание кровли и ее своевременная уборка является обязанностью данной организации, то ответчик несет ответственность за причиненный ему (истцу) ущерб. На направленную ответчику претензию с предложением возместить ущерб во внесудебном порядке, ответчик не ответил.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Еряшева Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении подтвердили, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении и возражений по иску суду не представил.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживается управляющей компанией ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «TOYOTA IST» с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по городскому округу Ступино с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля, припаркованного у дома <адрес>, вследствие падения снега на автомобиль с крыши здания.

Постановлением УУП ОМВД России по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о повреждении автомобиля в связи с отсутствием события преступления.

ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

В соответствии с представленным истцом заключением эксперта № об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составленным экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA IST» с государственным регистрационным знаком №, составляет 385996 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, на которую ответ истцом не получен.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Исходя из положений подпункта "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.6.1.23 Правил N 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества в многоквартирном доме – крыши дома <адрес>, на ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области, осуществляющее управление указанным многоквартирным домом и его обслуживание, в обязанности которого в соответствии с положениями ч. 4 ст. 138 ЖК РФ входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку парковка во дворе дома запрещена не была, а доказательств обратного суду не представлено, владелец автомобиля не мог предвидеть возможность падения снега и льда на автомобиль при выборе места для стоянки.

Вместе с тем, действия водителя не могли каким-либо образом воспрепятствовать возникновению вреда, поскольку единственным способом, предотвращающим падение наледи с крыши и причинение в результате этого ущерба, является своевременная уборка крыши от льда и снега.

Доказательств того, что автомобиль истца получил повреждения при иных обстоятельствах, не имеется, в связи с чем, принимая во внимание положения статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался; ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

В виду отсутствия иного, суд признаёт представленное истцом заключение эксперта №, допустимым доказательством, поскольку ФИО2 имеет специальное образование, включен в государственный реестр экспертов-техников.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить:

- Взыскать с ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области (<адрес>; ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 385996 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.