Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело № 2-687/2018 г.

Поступило: 26.06.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (Россия, <...>) в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкоманк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в части установления процентной ставки по кредиту в размере 37,7 % годовых и полной стоимости кредита 37, 69 % годовых, об обязании ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 798 рублей 11 копеек, под 37,7 % годовых, сроком на 18 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, тем самым нарушая пп. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита (допустил просрочку оплаты, нарушая график платежей), в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 232 178 рублей 99 копеек, данная задолженность на данный момент не погашена. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность в сумме 232 178 рублей 99 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 521 руб. 79 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению настаивает. В суд представлен отзыв представителя ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в части установления процентной ставки по кредиту в размере 37,7 % годовых и полной стоимости кредита 37, 69 % годовых, об обязании ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы задолженности, - ПАО «Совкомбанк» не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, согласно чего при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 42 ГК РФ, заемщик был согласен со всеми условиями договора, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. При этом заемщик при заключении договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в кредитном договоре, приложениях к кредитному договору, подтверждает то, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора. За период действия договора ответчик не оспорил какие-либо условия договора и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом, для изменения или расторжения условий договора присоединения, что свидетельствует о его согласии с условиями договора, изложенными в Общих условиях и Тарифах.

Ответчик ФИО1 по первоначальному исковому заявлению надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя; исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее денежных средств не признает. Позиция ФИО1 согласуется с ее представителем ФИО2 Ею в судебном заседании предъявлен встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части установления процентной ставки по кредиту в размере 37,7 % годовых и полной стоимости кредита 37, 69 % годовых, об обязании ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы задолженности.

Из текста указанного встречного искового заявления следует, что процентная ставка по кредитному договору является несоизмеримо высокой (37,7 % годовых), при полной стоимости кредита (37,69 %). Установление в кредитном договоре высокого процента квалифицируется, как злоупотребление правом, поскольку потери Банка компенсируются ставкой рефинансирования и получение 37,7 % годовых Банком по кредитному договору влечет для ФИО1 ощутимые материальные последствия и убытки, при этом Банк имеет высокую коммерческую выгоду. В связи с изложенным просит признать условия договора в указанной части недействительными, обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы задолженности, уменьшить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, а также об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 109 798 руб. 11 коп. под 37,7 % годовых, сроком на 18 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, установленных кредитным договором и графиком платежей (л.д. 12-14).

В судебном заседании установлено, что истец принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме на открытый на имя ФИО1 текущий счет, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что банк направлял ФИО1 досудебное уведомление требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 21), однако данное требование ей не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, представленного ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по указанному выше кредитному договору составляет 232 178 руб. 99 коп., из которой: просроченная ссуда составляет 90 239 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 21 789 руб. 08 коп.; проценты по просроченной ссуде - 71 815 руб. 50 коп.; неустойка по ссудному договору - 10 337 руб. 28 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 37 997 руб. 44 коп. (л.д. 6-7).

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по первоначальному исковому заявлению подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 90 239 руб. 69 коп., просроченные проценты в сумме 21 789 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 71 815 руб. 15 коп. Таким образом, исковые требования Банка к заемщику в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в заявленном объеме противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 16.12. 2010 года № 1636-О-О, от 26.05.2011 года № 683-О-О, от 29.09.2011 года № 1075-О-О и др.).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришёл к выводу о том, что взыскиваемый истцом размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту подлежит уменьшению.

Учитывая существо заявленных требований, период, в течение которого ответчик пользовался суммой займа, размер займа (109 798 руб. 11 коп.), соотношение суммы неустойки и суммы займа, а также то обстоятельство, что истец является физическим лицом, суд приходит к выводу о том, что размеры неустойки по ссудному договору – 10 337 руб. 28 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 37 997 руб. 44 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору – 10 337 руб. 28 коп. подлежат уменьшению до 4 000 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 37 997 руб. 44 коп. подлежит уменьшению до 6 000 руб. Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу Банка по указанному выше договору составляет 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 521 руб. 79 коп. Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном объеме в размере 5 521 руб. 79 коп.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» по встречному исковому заявлению о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в части установления процентной ставки по кредиту в размере 37,7 % годовых и полной стоимости кредита 37,69 % годовых, об обязании ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено ст. Закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о услуге, ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям данного договора банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Процентнтная ставка по кредиту, предоставленному банком, составила 37,7 % годовых, полная стоимость кредита составила 37,69 % годовых.

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, истец принял на себя обязательство уплачивать ежемесячные платежи в сроки, оговоренные в графике платежей своевременно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит, путем предоставления заемщику денежных средств.

Как следует из содержания условий договора, заемщик предупрежден о процентной ставке по кредиту в размере 37,7 % годовых (л.д. 10 – заявление ФИО1 о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита на л.д. 11, подписанные ФИО1) и полной стоимости кредита.

Отказывая в удовлетворении исковых встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными суд исходит из того, что все сведения в кредитном договоре имеются, заемщику установлен размер кредитования, процентная ставка по кредиту в размере 37,7 % годовых, полная стоимость кредита.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний. Банк выполнил условие об информировании о полной стоимости кредита, указав в кредитном договоре информацию о полной стоимости кредита в процентах, и в денежном выражении - путем составления расчета, указанного в информационном графике погашения (л.д. 6-7).

Услуги, оказываемые истцу по выдаче кредита осуществляются исключительно на добровольной основе, поскольку при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, Банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.

Исходя из смысла ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ним, что подтверждается его подписями и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с Банком стороной истца суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец обращался в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получил отказ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительными условий кредитного договора.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными указанных условий кредитного договора суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из свободы договора и считает, что оснований для признания условий договора недействительными не имеется. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Банком выполнены условия кредитного договора, истцу открыт счет, предоставлен кредит, истец добровольно выразил намерение на заключение кредитного договора, подписал собственноручно договор. Доказательств невозможности исполнения кредитного договора по вине банка суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оснований для признания условий кредитного договора недействительным и для возложения обязанности на ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору в части уменьшения завышенной ставки процентов не имеется. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по встречному исковому заявлению к ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию задолженности применительно периодичности платежей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате кредита.

Как следует из содержания кредитного договора, стороны определили срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится путем ежемесячного платежа по графику, количество платежей – 18, ежемесячно, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 8 079 руб. 20 коп. (л.д. 10, 11).

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Банк обращался к мировому судье 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Из разъяснений ВС РФ в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец по первоначальному иску обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух месяцев после отмены судебного приказа.

В силу названных выше норм права и разъяснений ВС РФ, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу следующим образом.

Так, по платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности не истек, а потому оснований для его применения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 по первоначальному исковому заявлению о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в размере 90 239 рублей 69 копеек, просроченные проценты в сумме 21 789 рублей 08 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 71 815 рублей 50 копеек, неустойку по ссудному договору и неустойку на просроченную задолженность в общей сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 521 рублей 79 копеек, итого: 199 366 (сто девяносто девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

В остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 по первоначальному исковому заявлению о взыскании денежных средств - отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в части установления процентной ставки по кредиту в размере 37,7 % годовых и полной стоимости кредита 37, 69 % годовых, об обязании ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина