Приговор № 1-601/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-601/2019

Дело №1-601/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Заикина Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года примерно в 03 час. 10 мин., ФИО1, находясь на территории ресторана «Тефлис», расположенного по <адрес>, увидел заведенный автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №1, вследствие чего у него возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения.

Он же реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий сел за руль данного автомобиля, и воспользовавшись тем, что он находится в заведенном состоянии, уехал на нем, а в последующем бросил его во дворе <адрес>.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Заикин Л.А. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Исаев М.Р. не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; протоколом допроса свидетеля ФИО7; протоколом допроса свидетеля ФИО8; протоколом осмотра места происшествия; заявлением Потерпевший №1

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возвращению владельцу.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения – заключение под стражу, примененную в отношении ФИО1 ФИО13, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года размер назначенного штрафа снизить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - М.Б. Онжолов