Решение № 2-2713/2018 2-2713/2018~М-2407/2018 М-2407/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2713/2018

дело № 2-2713/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 499 456 руб. 76 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 403 807 руб. 86 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 90 162 руб. 23 коп., задолженность по пени – 4 397 руб. 62 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 059 руб. 05 коп., обращении взыскания на право требования строящейся квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере <данные изъяты>., о солидарном взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 21 698 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 429 999 руб. на срок 182 календарных месяца, для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на залог – квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Процентная ставка на дату заключения договора: <данные изъяты> годовых. Согласно п.8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика; солидарное поручительство ФИО2. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения составляет 16 602 руб. 70 коп.. Ответчики не надлежаще исполняют свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 499 456 руб. 76 копеек.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.5-6).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимали, судом извещались надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, со стоимостью квартиры согласна.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежаще.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседании не принимал, судом извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда…

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 429 999 руб. на срок <данные изъяты> календарных месяца, для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на залог – квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Процентная ставка на дату заключения договора: <данные изъяты> годовых. Заемные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.17-19 – кредитный договор; л.д.20-32 – правила; л.д.33 – уведомление о полной стоимости кредита; л.д.34-36 – график погашения; л.д.48-51 – договор участия в долевом строительстве).

Согласно п.8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика; солидарное поручительство ФИО2 (л.д.17-19 - кредитный договор; л.д.37-47 – договор поручительства, правила).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.52-54 – договор уступки права требования; л.д.93-112).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 347 000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 1 134 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика (л.д.65-92).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением ответчиков обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им (л.д.58-62).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняют надлежащим образом обязательств по погашению основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиками, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 499 456 руб. 76 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 403 807 руб. 86 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 90 162 руб. 23 коп., задолженность по пени – 4 397 руб. 62 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 059 руб. 05 коп. (л.д.56-57 – расчет задолженности).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер задолженность по пени – 4 397 руб. 62 коп. и размер пени по просроченному долгу – 1 059 руб. 05 коп. (общая сумма – 5 456 руб. 67 коп.) до 1 000 рублей.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Учитывая факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, неисполнение требований истца в добровольном порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Согласно отчету ООО «Прайд» (экспертиза №-В/18 от ДД.ММ.ГГГГ) об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требований на оформление квартиры в собственность по адресу: <адрес> как предмет ипотеки в силу закона оценивается в <данные изъяты>. (л.д.65-92).

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 698 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 000 руб. 09 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 403 807 руб. 86 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 90 162 руб. 23 коп., задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу – 1 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 21 698 рублей.

Обратить взыскание на право требования строящейся квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева