Решение № 12-9/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Демидов 24 июня 2019 года

Судья Демидовского районного суда Смоленской области Лосев А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 18 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

С постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, не согласился и обратился в районный суд с жалобой, обосновывая ее следующими обстоятельствами.

Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Назначенное наказание было связано с тем, что частично не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений от 16 ноября 2018 года, срок которого истек 16 февраля 2019 года (не выполнены п. 69-117 предписания).

Предписание было выдано 16 ноября 2018 года, а он был принят на работу в качестве управляющего ООО «Санаторий им. Пржевальского» 05 декабря 2018 года и с данным предписанием он не был ознакомлен.

Директором ООО «Санаторий им. Пржевальского» на тот момент был К., а с 05 декабря 2018 года директором является Р.

Считает, что субъектом административного правонарушения является, руководитель организации в момент совершения правонарушение.

Просит отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 марта 2019 года в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом

Представитель отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО2 в судебном заседании посчитал жалобу ФИО1 не обоснованной. Просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.11 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 18 марта 2019 года частично не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений от 16 ноября 2018 года, срок которого истек 16 февраля 2019 года (не выполнены п. 69-117 предписания л.д.5-13).

Указанные нарушения допущены ФИО1 в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод ФИО1, что на момент выдачи предписания (16 ноября 2018 года) он не являлся управляющим ООО «Санаторий им. Пржевальского» суд находит не обоснованным, поскольку предписание полностью должно было быть исполнено к 16 февраля 2019 года. На указанную дату управляющим ООО «Санаторий им. Пржевальского» являлся ФИО1. Акт проверки 06 марта 2019 года осуществлялся в его присутствие, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 49-65).

Доказательств, что ФИО1, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ не представлено.

Данное бездействие управляющего ООО «Санаторий им. Пржевальского» ФИО1, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела ФИО1 назначен на должность управляющего ООО «Санаторий им. Пржевальского» 05 декабря 2018 года. Предписание было выдано 16 ноября 2018 года, указан срок его исполнения до 16 февраля 2019 года.

Факт неисполнения предписания (до 16 февраля 2019 года) требований пунктов 69-117 нашел свое подтверждение, в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Суд считает обоснованным назначение наказания в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, его отношения к содеянному, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 18 марта 2019 года №12.2-Пс/0044-0080 вн-2019 от 18 марта 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, и жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 18 марта 2019 года №12.2-Пс/0044-0080 вн-2019, вынесенное в отношении управляющего ООО «Санаторий им. Пржевальского» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области.

Судья А.А.Лосев