Решение № 2-272/2024 2-272/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-272/2024

К делу № 2-272/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000147-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

18 марта 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты, эмиссионный контракт <...> от 19.08.2013, согласно указанному договору ФИО1 предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 10 000 руб., под 19 % годовых, увеличенным в последующем. Ввиду неисполнения заемщиком обязанности по возвращению денежных средств, образовалась задолженность, в связи с чем банком в адрес мирового судьи подано заявление о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, 27.10.2023 вынесен судебный приказ, который на основании возражений заемщика отменен 22.12.2023. Поскольку задолженность заемщиком погашена не была, банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 09.05.2023 по 24.01.2024 в сумме 88 631,93 руб., в том числе: 7 977,35 руб. просроченные проценты, 79 904,59 руб. – просроченный основной долг и 749,99 – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858,96 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51). На стадии подготовки по делу исковые требования признала.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 19.08.2013 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты, эмиссионный контракт <...> от 19.08.2013, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 10 000 руб., по 19 % годовых.

Основанием для заключения договора послужило заявление ФИО1 на получение кредитной карты (л.д. 31).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт <...>

В виду образования задолженности по договору о выдаче кредитной карты, 11.09.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 21).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, которое было удовлетворено, о чем 27.10.2023 вынесен судебный приказ. В виду поступивших возражений ФИО1 судебный приказ отменен, о чем свидетельствует определение от 22.12.2023 (л.д. 22).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ответчиком прекращено исполнение обязательств.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору за период за период с 09.05.2023 по 24.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 79 904,59 руб.; просроченные проценты 7 977,35 руб. и комиссия банка – 749,99 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Договор кредитной карты <...> от 19.08.2013, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.01.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 88 631,93 руб.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № 629580 от 18.10.2023, № 701468 от 01.02.2024 (л.д. 3-4) истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 1 421,37 руб. и 1 437,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <...> в сумме 88 631 рубль 93 копейки, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко