Приговор № 1-140/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 21 декабря 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Дружинина В.О.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Рябцевой С.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- 08.12.2014 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам 380 часов;

- 11.08.2015 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.12.2014 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней. Освобожден по отбытию наказания 19.07.2017 года.

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<*** г.>, в период с 12:00 часов до 17:45 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в наркотическом опьянении с целью приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, явился на участок местности, расположенный вблизи <адрес> на расстоянии не менее 108 метров по полевой дороге от жилого дома <адрес>, где, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий в сфере незаконного оборота наркотиков, путем сбора в месте произрастания дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел в заранее приготовленный и принесенный с собой полимерный пакет вещество растительного происхождения общей массой не менее 810,3 г., которое согласно справке об исследовании №*** от <*** г.> и заключения эксперта №*** от <*** г.> является частями растения конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), содержащего наркотические средства, включенного в Список I «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934 и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ в виду его превышения 100 гр., является крупным размером, которое, не меняя упаковку, с целью дальнейшего хранения и личного употребления без цели сбыта, оставил при себе, обеспечив тем самым незаконное его личное хранение.

Позднее, <*** г.>, в тот же период времени, ФИО1, действуя умышленно, незаконно храня при себе в полимерном пакете ранее незаконно приобретенное дикорастущее растение конопли, проследовал от места сбора до жилого дома <адрес>, где, продолжая преступные действия в сфере незаконного оборота наркотиков, осознавая их противоправность, незаконно храня при себе в полимерном пакете ранее незаконно приобретенное им дикорастущее вещество растительного происхождения растения конопли, общей массой не менее 810,3 г., с намерением дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, был задержан сотрудниками полиции, которыми <*** г.> в период времени с 17:45 часов до 18:15 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения растения конопли, которое согласно справке об исследовании №*** от <*** г.> и заключения эксперта №*** от <*** г.> является частями растения конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), содержащего наркотические средства, общей массой 810,3 г., включенного в Список I «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934 и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ в виду его превышения 100 гр., является крупным размером.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Рябцева С.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения носит повышенную общественную опасность, основное наказание за него предусмотрено только в виде лишения свободы.

При обсуждении данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый у врача-нарколога не состоит, с 2003 года находился под наблюдением психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», в 2012 году снят с учета в связи с не обращением за медицинской помощью (л.д. 95), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, в быту удовлетворительно (л.д. 104, 107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления – указание на место сбора наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил тяжкое преступление, что образует рецидив, вид которого является опасным.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, и имея достаточный жизненный опыт, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации..

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и с <*** г.> исчислять ему начало срока наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: картонная коробка с наркотическим средством, конверт со смывом, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск – Уральский» г. Каменск – Уральский - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Д. А. Дога