Приговор № 1-651/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-651/2018

Дело 1-651/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО1,

защитника–адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ... в <адрес> СОАССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой ... Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам и шести месяцам условно с испытательным сроком три года, проживающей по адресу: РСО – Алания, сел Мичурино, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в 22 час. 20 мин. по адресу: РСО-Алания, <адрес> сотрудники УПП ОП № УМВД России по <адрес>, совместно с ИПДН ОП № УМВД России по <адрес> была остановлена ФИО3, у которой был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане синих спортивных штанах, надетых на ней, был обнаружен черный полиэтиленовый сверток с содержимым растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом. Согласно справки эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания, № от ..., черный полиэтиленовый сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения внутри, со специфическим запахом, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством каннабис «марихуана», весом 21,74 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ под № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», а также Постановление Правительства РФ от ... № «о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», вышеуказанная масса наркотического средства, является значительным размером, которое в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального Закона № от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО3 Незаконно хранила при себе в полиэтиленовом пакете, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В ходе судебного заседания, подсудимая ФИО3 виновной себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признала, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат подсудимой ФИО2 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной после проведения консультаций с нею, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сама подсудимая ФИО3 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного самой и ее защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемая признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемой разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемой и ее защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

-обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания, действия подсудимой ФИО3 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимой органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимой ФИО3, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое она выразила в судебном заседании.

Судом также установлено, что ФИО3 судима приговором Советского районного суда <адрес> от 21.08. 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года Настоящее преступление совершено в период испытательного срока, но эта судимость в силу требований ст. 63 УК РФ не является отягчающим ее наказание обстоятельствам, так как в силу п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ не создает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом содеянного – совершения преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также принципа справедливости уголовного права РФ, ст.7 ФИО7 защите прав человека и основных свобод, вступившее в силу на территории РФ ...., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, суд, приходит к выводу, что ФИО3 не представляет общественной опасности, ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно, о применении таких видов наказания как штраф в качестве основного наказания, обязательных, исправительных, принудительных работ, ареста, предусмотренных санкцией инкриминируемого ей статей УК РФ, считает нецелесообразным.

При этом суд приходит к выводу, что в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 возможно сохранение условного осуждения по предыдущему приговору, так как в период испытательного срока за совершенное тяжкое преступление, она совершила преступление небольшой тяжести, но сведений о том, что условно осужденная ФИО3 в период испытательного срока вела себя отрицательно, не выполняла возложенных на нее обязанностей, нарушала общественный порядок, суду не представлено, в связи с чем, с учетом личности подсудимой и тяжести содеянного, суд, руководствуясь требованиями п.66 Постановления Пленума Верховного Суда от ... № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приходит к выводу о возможности исполнения первого приговора в части условного осуждения самостоятельно.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ст.ст. 6, 60, 62, 66, 69 УК РФ, п.п. 27,28,30,33,43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ....» О практике назначения судами РФ уголовного наказания«, согласно которым, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких – либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО3 правил назначений наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достигнуть, применив к ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания, не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ст.81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством - наркотическое средство "марихуана" весом 21,34 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из квартиры с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы <адрес> РСО - Алания, не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа.

Обязать ФИО3 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно исполнительной инспекцией графику.

Приговор от Советского районного суда от ... по ч.2 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство «марихуана» весом 22,05 грамма и ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Т.М. Малкаров