Решение № 2-269/2017 2-269/2017(2-4319/2016;)~М-4346/2016 2-4319/2016 М-4346/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

с участием адвоката Астахова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 взыскании задолженности по заработной плате.

Истец указал, что в период с сентября по ноябрь (включительно) 2010г. с двумя подсобниками выполнял монтаж системы отопления на базе ЗАО «ДонКожа».

До работы он был допущен ФИО2, который, в свою очередь был привлечен к выполнению работ по трудовому договору с ООО « РосСтройСанТехМонтаж». Истец выполнил работ на сумму 48100 рублей. После выполнения работ ФИО2 получил зарплату в ООО « РосСтройСанТехМонтаж», однако, с истцом не рассчитался. Ответчик скрывает от истца место своего пребывания, истец обращался в правоохранительные органы, проверка по его заявлению проводилась 4 года. Однако, результата не дала. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 48100 рублей.

Трудовой договор с ним оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГг. истец был уволен.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства поступили сведения о том, что он снять с регистрационного учета на основании судебного решения. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.119 ГПК РФ. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика к участию в деле привлечен адвокат.

Адвокат Астахов Ю.Н. в интересах ответчика в судебное заседание явился, считал исковые требования необоснованными. Просил применить последствия пропуска истцом срока, определенного действующим законодательством для защиты нарушенного права. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано на то, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Соответственно, юридически значимым для разрешения данного спора является наличие трудового договора, приказа о приеме на работу, либо установление фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, так как истец заявила требования, указывая на возникновение трудовых отношений с ответчиком.

Статья 56 ГПК РФ содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не отрицал, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме его на работу, не издавался.

Однако, пояснил, что он фактически был допущена к работе.

В доказательство возникновения трудовых отношений истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что между сторонами возникли отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

Так же никаких доказательств тому, что у ответчика перед истцом существует задолженность по заработной плате и размер задолженности соответствует указанному истцом в суд не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд достаточных доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком, не представлено никаких доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом, а так же размера данной задолженности.

В связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что имело место нарушение трудовых прав истца.

Так же суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный положениями ст.392 ТК РФ для защиты нарушенного права, так как истец заявил в суд спор о взыскании задолженности, которая, с его слов, образовалась в ноябре 2010г. При этом в суд он обратился 2 декабря 2016г., то есть спустя шесть лет с момента нарушения предполагаемого права.

Так как суд не пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца, основания к удовлетворению требований о возмещении морального вреда так же отсутствуют.

Суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 февраля 2017г.