Апелляционное определение № 33АП-1023/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-016523-08

Дело № 33АП-1023/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Качалова Ю.В. Голова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

судей коллегии: Качаловой Ю.В., Грибовой Н.А.,

при секретаре Молчановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Качаловой Ю.В., выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в его обоснование указав, что является сетевой организацией по отношению к потребителям электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства расположены по адресу: г. Благовещенск, ул. <адрес>, д. <номер>. 26.02.2025 при проведении проверки по адресу: г. Благовещенск, ул. <адрес>, д. <номер>, <номер> выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в жилом помещении, о чем инспектором СТЭ ООО «АКС» Ф.И.О.1 В.А. в присутствии потребителя - ФИО1, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 3-Б/25 и выдано предписание заключить договор с ООО «АКС» на технологическое присоединение к сетям сетевой организации и договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком - ПАО «ДЭК». В ходе проведения проверки установлено, что приборы учета электрической энергии в жилом помещении отсутствуют (акт № 2527/25 от 26.02.2025). ООО «АКС» не располагает данными о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. <адрес>, д. <номер>, <номер>. В соответствии с произведенным ООО «АКС» расчетом объем электрической энергии при бездоговорном потреблении для трехфазного ввода (сечение вводного кабеля: 4x4) за период: 28.02.2024 - 26.02.2025 г. составил 145 696,32 кВтч при стоимости 724 110 руб. 71 коп. Претензия (исх. № 101-120-2318 от 26.03.2025), расчет электрической энергии при бездоговорном потреблении, счет на оплату были направлены в адрес ФИО1 28.03.2025. До настоящего времени потребителем, допустившим бездоговорное потребление электрической энергии в жилом помещении по адресу: г. Благовещенск, ул. <адрес>, д. <номер>, <номер>, оплата стоимости объема бездоговорного потребления не произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за бездоговорное пользование электрической энергией в размере 724110,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2025 года исковые требования ООО «АКС» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что основными доказательствами по делу являются акт № 3-Б/25 от 26.02.2025 и акт № 2527/25 от 26.02.2025, которые не соответствуют действующему законодательству. Так акт № 3-Б/25 от 26.02.2025 не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 442, а именно: в акте не отражен факт самовольного подключения; не указана дата, с которой гарантирующий поставщик был обязан заключить договор с потребителем; не отражен юридический статус потребителя; отсутствует информация о точке подключения т о приборах учета; не указано проводился ли осмотр места подключения, фиксировались ли признаки вмешательства в работу приборов учета; не заполнена дата предыдущей проверки; не указано каким прибором проводился замер; отсутствуют протоколы инструментальных замеров, подписанные потребителем; не указано в какие сроки потребитель должен устранить нарушение и заключить договор на техническое присоединение. Указывает на отсутствие в акте № 2527/25 от 26.02.2025 фактических замеров, смешение функций проверки приборов учета и заключения договора, некорректные формулировки замечаний и заключений, что делает его формальным документом, а не актом проверки. Полагает представленный истцом расчет ошибочным, так как согласно приведенной формуле, данным расчетным способом производится расчет для хозяйственного ведения, тогда как расчет для населения производится иным способом. Обращает внимание на то, что суд не установил законность либо незаконность проживания ответчика в спорном жилом помещении. Судом проигнорирован факт отсутствия у ответчика права собственности на жилое помещение. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 марта 2026 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица собственника жилого помещения ФИО3.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, его представитель ФИО2, третье лицо ФИО3 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика просила приобщить к материалам дела: договор приватизации с техническим паспортом на дом, в котором указано, что электричество в доме имелось; распоряжение от 24 декабря 1987 г., в котором указано, что дом соответствует всем требованиям ГОСТа и пригоден к эксплуатации, указан состав семьи; переписку 1993 г.; письмо от 30 апреля 1992 г.; обращение, договор на отпуск питьевой воды. Настаивала на том, что расчет, произведенный истцом, является не верным.

ФИО1, ФИО3 в дополнении суду пояснили, что электричество в доме всегда имелось, никогда не приостанавливалось, за квартиру оплачивали при жизни родители ФИО3, но квитанции не сохранились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФИО1 указал, что он не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. <адрес>, д. <номер>, <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <номер> по ул. <адрес>, д. <номер>, является ФИО3, <дата> г.р.

Поскольку спор о взыскании задолженности затрагивает права и обязанности собственника жилого помещения, однако, к участию в деле ФИО3 привлечен не был, с учетом допущенного судом первой инстанции существенного нарушения норм процессуального права и в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания, для отмены обжалуемого решения.

Разрешая возникший спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по отношению к потребителям электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства расположены по адресу: г. Благовещенск, ул. <адрес>, д. <номер>, ООО «АКС» является сетевой организацией в значении, придаваемом этому термину постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. <адрес>, д. <номер>, осуществляется от комплектной трансформаторной подстанции № 326 (КТП № 326), переданной ОАО «АКС» в аренду Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска на основании договора № 002-АКС/Э от 16.07.2005 (п.п. 290, 291 Приложения № 1 к договору № 002-АКС/Э от 16.07.2005 в ред. дополнительного соглашения от 21.10.2024).

26 февраля 2025 г. при проведении проверки по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <адрес>, д. <номер>, <номер>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в жилом помещении, о чем инспектором СТЭ ООО «АКС» Ф.И.О.1 В.А. в присутствии потребителя ФИО1, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № З-Б/25 и выдано предписание заключить договор с ООО «АКС» на технологическое присоединение к сетям сетевой организации и договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК». В ходе проведения проверки установлено, что приборы учета электрической энергии в жилом помещении отсутствуют, что подтверждается актом № 2527/25 от 26.02.2025.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии АО «АКС» был осуществлен расчет платы за бездоговорное потребление электроэнергии в соответствии с формулой, приведенной в пп. 2 приложения N 3 Постановления Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, согласно которому исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) 75 Ампер, номинального напряжения, количества часов потребления электроэнергии, за период с 28.02.2024 по 26.02.2025 года размер платы составил 724 110,71 руб. (145696,32 кВТ *4,97 тариф).

Настаивая на бездоговорном потреблении электроэнергии, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. При этом на лицо, заявляющее о возмещении неосновательного обогащения, возложено бремя доказывания факта обогащения и его размера.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством РФ и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (п. 1 ст. 4 Закона N 35-ФЗ).

По договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Обязанностью потребителя является оплата принятой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ).

Помимо обязанности оплачивать принятую энергию, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Также в обязанности входит, в частности, обеспечение эксплуатации измерительных приборов и средств учета электрической энергии (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ, пп. "а", "б", "е", "н" п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утв. Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811).

Под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка), или если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (абз. 16 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)).

Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, а также в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, компонентов интеллектуальной системы учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета, а также нарушения (повреждения) нанесенных на него пломб или знаков визуального контроля лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором (системами, комплексами).

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 177 Основных положений). Требования к составлению акта указаны в п. 178 Основных положений.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 (п. 2 Основных положений).

Что касается ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии, то для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

При этом неустановление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016).

В случае если бездоговорное потребление электроэнергии произошло в связи с заменой поставщика электроэнергии, то при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электрической энергии, была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика и соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Из материалов дела следует, что с 24 ноября 2025 г. собственником <номер> (в двухквартирном жилом доме) по ул. <адрес>, д. <номер>, г. Благовещенска является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2025. Согласно адресной справке ответчик ФИО1 с 2005 года зарегистрирован в <номер> д.<номер> по ул. Театральной в г. Благовещенск, Амурская область.

<номер> по ул. <адрес>, д. <номер> в г. Благовещенске ранее принадлежала отцу ФИО3 - ФИО1, <дата> г.р. на основании договора от 16 апреля 1993 г. на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан.

Из технического паспорта дома по состоянию на 18 мая 1992 г. следует, что электроосвещение имелось. Согласно распоряжения ГОСАГОРОПРОМ РСФСР от 24.12.1987 г. ФИО1 был предоставлен дом-экспонат на территории ВДНХ. Дом-экспонат соответствует всем требованиям ГОСТа и пригоден для эксплуатации. Указан состав семьи: ФИО1, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р.

Из пояснений собственника <номер> по ул. <адрес>, д. <номер> в г. Благовещенске - ФИО3 следует, что дом всегда был подключен к электроснабжению, за электроэнергию оплачивали родители при жизни, но квитанции не сохранились. Электричество не приостанавливалось. В какую организацию вносились платежи ему не известно.

С учетом изложенного, доводы стороны истца об отсутствии между гарантирующим поставщиком электроэнергии и собственником квартиры договора энергоснабжения по адресу: г. Благовещенск, ул. <адрес><номер>, <номер>, договора с иными лицами по данному адресу, само по себе не свидетельствует о том, что технологическое присоединение жилого дома к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, не осуществлялось.

Никаких доказательств незаконности подключения жилого дома к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств в период с 1987 г. по настоящее время, материалы дела не содержат. Также не содержится доказательств того, что дом когда-либо отключался от сетей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил в суд доказательств, что именно ответчик ФИО1 является лицом, осуществившим бездоговорное потребление.

Факт подписания акта лицом, находившимся в момент проверки в жилом помещении, не может свидетельствовать о том, что именно данное лицо подключилось к энергопринимающим устройствам и является потребителем.

Оценив представленные по делу доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт незаконного обогащения ответчика за счет ответчика материалами дела не подтвержден, оснований для взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, полученного вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, необходимо отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 г.