Приговор № 1-61/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-61/2023

Дело 1-61/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000120-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Руднянского района Смоленской области Красникоковй С.В., ФИО8,

подсудимого ФИО11,

защитников – адвокатов Бекназарова А.Д., Токтосунова Э.С., Мартыновой К.В., Якубенковой В.И.,

при секретарях – Ефименковой Н.В., Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кыпчакбаева Баяна, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.07.2022 Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.322.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб. Штраф уплачен 16.02.2023,

28.01.2023 задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, находящегося под стражей с 30.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО11 организовал незаконный въезд в Российскую федерацию иностранных граждан. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин Кыргызской Республики ФИО11 26.01.2023, находясь в , из личных побуждений принял решение организовать беспрепятственный въезд гражданина <данные изъяты> ФИО9 из Республики Беларусь вРоссийскую Федерацию вне пунктов пропуска, открытых для международногосообщения, в обход мест несения службы пограничных нарядов, в нарушениезаконодательства Российской Федерации и международных нормативных правовых актов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконноймиграции, ФИО11 26.01.2023 создал условия для незаконного въездаиностранного гражданина в Российскую Федерацию, подготовив маршрут следования из Республики Беларусь в Российскую Федерацию и транспортное средство марки «MERCEDES BENZ С180», транзитный номер №.

26.01.2023 около 10 часов 00 минут ФИО11, следуя в качестве водителя автомобиля «MERCEDES BENZ С180», транзитный номер №, по автомобильной дороге сообщением , умышленно переместил из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вблизи вне пунктов пропуска через Государственную границу, гражданина <данные изъяты> ФИО9, то есть организовал его незаконный въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4732 «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст.9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I«О Государственной границе Российской Федерации», пересечениеГосударственной границы на суше лицами и транспортными средствамиосуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильноюсообщения либо в иных местах, определяемых международными договорамиРоссийской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузовтоваров и животных производится в установленных и открытых в соответствиисо ст.12 указанного Закона пунктах пропуска через Государственную границу.

В соответствии со ст.25.10 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» физические лица,содействующие иностранному гражданину в незаконном въезде в РоссийскуюФедерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11. 2017 №2665-р определен перечень пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, согласно которому такие пункты пропуска на территории Смоленской области отсутствуют.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в организации незаконного въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан признал частично, и показал, что проживает в с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом, страдает рядом заболеваний, в том числе сахарным диабетом, у нее произошел инсульт, за ней требуется постоянный уход, который он осуществляет и обеспечивает мать. 14.01.2023 он въехал в Российскую Федерацию официально, запрета на въезд у него не было, после чего из г.Москвы он 19.01.2023 улетел в Республику Беларусь с целью приобретения автомобиля и его дальнейшей транспортировки в . 24 или 25 числа он приобрел машину и поехал по трассе в Российскую Федерацию, ехал один, но на пограничном посту его не пропустили. Он позвонил своему знакомому ФИО7, который также хотел приобрети автомобиль. ФИО7 был вместе с ФИО5 на одном автомобиле. Они встретились с ним в , затем поехали в с целью покупки машины ФИО7, после чего хотели вместе поехать в . Однако ФИО7 нашел объявление о продаже автомобиля в и они направились туда через . При приобретении страховки вблизи Государственной границы им сказали, что они могут проехать объездным путем. Он не хотел нарушать закон, но так как запретов на въезд у них не было, то они решили поехать. ФИО7 и ФИО5 ехали вдвоем на одном автомобиле, а он ехал за ними на другом автомобиле. Они остановились переночевать вдоль дороги, около 2 часов ночи ФИО7 пересел к нему в машину, т.к. в другой машине не работала печка, они переночевали, в 10 часов утра снова начали движение, проехали 100-200 метров и их остановили сотрудники пограничной службы, ФИО7 был при этом в его машине, у них забрали паспорта, доставили в отделение. Они не понимали, где находятся, пунктов пропуска, обозначающих границу знаков не было, где проходит государственная граница он не знал. О том, что они пересекли границу, им стало известно только когда их остановили. Полагает, что Государственную границу пересекал на автомашине Mercedes Benz один. Дознаватель ему говорил, что если он признает вину, то быстро все закончиться, срок будет меньше, будет штраф, особый порядок, на что он согласился, чтобы все быстрее закончилось. Дознаватель не пояснял, где проходит государственная граница, на местность не выезжали. Также он подписывал документы без адвоката, но какие именно не помнит, его допрашивали без адвоката. Когда пришел адвокат, он сказал, что не согласен, за деньги людей не перевозил, ФИО7 оказался в его машине уже на территории РФ. Ранее он задерживался пограничной службой в связи с наличием запрета на въезд в РФ, за что был осужден к штрафу, который оплатил 19.02.2023, но приговор он не читал.

По ходатайству государственного обвинителя по правилам п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.114-117), из которых следует, что свою вину в организации незаконной миграции иностранного гражданина из Республики Беларусь в Российскую Федерацию 26.01.2023 около 10 часов 00 минут вблизи признает полностью, в содеянном раскаивается. Является гражданином <данные изъяты> Кыпчакбаевым Баяном, ранее имел установочные данные «ФИО10.». Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.322.1 УК РФ. 19.01.2023 днем он купил билет авиасообщением <данные изъяты> и вылетел в 19 часов 40 минут. 19.01.2023 в 19 часов 20 минут он прибыл в , где собирался подобрать и приобрести автомобиль по просьбе своего знакомого Урмата. 25.01.2023 в он купил автомобиль MERCEDES BENZ С180 у ФИО2, после чего направился в сторону Российской Федерации по трассе <данные изъяты>, где на пограничном посту сотрудники пограничной службы его не пропустили на территорию Российской Федерации и пояснили, что иностранные граждане не могут пересекать в этом месте государственную границу и попасть на территорию Российской Федерации он может только самолетом. Он позвонил своему другу ФИО9 и рассказал, что его не пропустили через границу. Они договорились встретиться в . С ФИО9 был еще один гражданин <данные изъяты> ФИО5 После того, как они встретились в , они все вместе направились в посмотреть автомобиль для ФИО7. Автомобиль им не понравился и они направились к границе Российской Федерации в сторону по трассе <данные изъяты> Не доезжая до пограничного поста, они остановились возле страховой будки с целью оформления страховки. Человек, который стоял на кассе, сообщил им, что через пограничный пост «Кругловка» их не пропустят, так как они являются иностранными гражданами, после чего на карте показал автомобильную дорогу, по которой они могут попасть в Р. Ф.. После этого ФИО9 сказал ему, что он болен, в машине его друга не работает печка, и он замерз. ФИО11 решил помочь ему и отвезти его в Россию на своей машине. Также и ему и ФИО9 необходимо было ехать в ,и они решили поехать вместе. Далее ФИО7 сел в его автомобиль MERCEDES BENZ С180, транзитный номер № и они переночевали в автомобиле. 26.01.2023 ранним утром они направились в сторону . Подъехав к границе Российской Федерации, они остановились и уснули. 26.01.2023 в 10 часов 00 минут он в качестве водителя транспортного средства MERCEDES BENZ С180, транзитный номер №, с пассажиром ФИО9 пересек границу Российской Федерации в районе . После пересечения границы около 10 часов 00 минут его автомобиль остановили сотрудники пограничных органов, которые попросили предъявить документы, после чего их задержали и доставили в отделение в г.Рудне. Ему известно, что иностранные граждане не могут пересекать российско-белорусский участок государственной границы вне официальных пунктов пропуска и известен порядок пересечения государственной границы Российской Федерации и Республики Беларусь гражданами Кыргызской Республики.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что протокол допроса он подписал не читая, кроме того, не полностью понимает, что читает, подписывать показания ему сказал защитник. Не знает точно, с пассажиром пересек границу или без пассажира, поскольку невозможно было понять где проходит граница, тем более была ночь. О том, что в нет пропускного пункта он знал. Если он и совершил данные действия, то раскаивается в этом, но умысла у него не было.

Виновность ФИО11 совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что примерно 27 февраля, точную дату не помнит, он находился в с ФИО5, они встретились в с ФИО11 и поехали вместе смотреть машину в . Автомобиль он (ФИО7) не приобрел и решил приобрести автомобиль в России, предложил поехать с ним ФИО11. Когда они оформляли страховку рядом с границей, водители фур сказали им, что их не пропустят на границе, поскольку они являются гражданами <данные изъяты>, и показали дорогу, по которой можно проехать. ФИО11 поехал первым, они с ФИО5 поехали за ним, остановились переночевать в 2 часа ночи, т.к. были уставшие. Когда пересекли границу они не понимали, потому что никаких знаков не было, это происходило ночью и ничего не было видно. Он, уже находясь на территории Российской Федерации, попросился переночевать в машине ФИО11, т.к. в их машине работала плохо печка, после чего утром он продолжил движение в машине ФИО11. Пересечь границу именно таким путем предложил он (ФИО7), он пересекал границу в автомобиле с ФИО5, ФИО11 двигался на своем автомобиле за ними. Они узнали, что пересекли границу, только когда их задержали сотрудники пограничной службы. Порядок пересечения границы был ему известен, он знал, что их не пропустят в , поскольку до этого привлекался к ответственности. ФИО11 знал, что они являются иностранными гражданами, денежные средства не брал.

По ходатайству государственного обвинителя по правилам с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.60-61) в части того, что они встретились с ФИО11 на территории Республики Беларусь 25.01.2023, приняли решение ехать в Российскую Федерацию. При приобретении страховки недалеко от границы им на карте показали дорогу вне пограничного поста. После этого он пересел в автомобиль к ФИО11, далее они приехали к границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и остановились на ночевку. 26.01.2023 в 09 часов 55 минут он в качестве пассажира автомобиля MERCEDES BENZ С180 с транзитным номером № под управлением ФИО11 пересекли границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, после чего в 10 часов 00 минут их автомобиль был остановлен сотрудниками пограничных органов. В момент пересечения государственной границы Российской Федерации он находился в машине Кыпчакбаева Баяна.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что его показания при проведении дознания записали не полностью, подробно он их не читал, просто подписал, русским языком владеет и читать умеет, давления на него не оказывали, но об уголовной ответственности не предупреждали, проверки показаний на месте и очных ставок не проводилось. Дознавателю он не сообщал о том, что пересек государственную границу в автомобиле под управлением ФИО11.

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 23.01.2023 авиарейсом <данные изъяты> в 19 часов 40 минут он совместно со своим другом ФИО9 прилетели в Республику Беларусь с целью приобретения автомобиля. 25.01.2023, когда они находились в , ФИО9 позвонил ФИО11 и сообщил, что он находится на трассе М-1 на границе Российской Федерации и Республики Беларусь, и его там не пропускают. В ходе разговора они договорились встретиться в . После встречи с ФИО11 они направились в для осмотра автомобиля, однако автомобиль они не приобрели и ФИО7 нашел объявление о продаже машины в , поэтому они решили ехать в Российскую Федерацию. Границу пересекать они хотели через Руднянский пограничный пост, поэтому направились туда по трассе Р-120 (Витебск-Смоленск). Не доезжая до поста, они остановились для приобретения страховки и кассир им сказал, что здесь их не пропустят, так как они являются гражданами <данные изъяты>, и на карте показал дорогу, как объехать пост. После этого ФИО9 пересел в автомобиль к ФИО11, и они поехали к месту, указанному страховщиком. Подъехав к границе Российской Федерации с Республикой Беларусь, они остановились, чтобы переночевать. 26.01.2023 в 09 часов 55 минут он в качестве водителя автомобиля MERCEDES BENZ с транзитным номером № пересек границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, после чего в 10 часов 00 минут автомобиль был остановлен сотрудниками пограничных органов. В момент пересечения государственной границы Российской Федерации ФИО7 находился в машине Кыпчакбаева Баяна (т.1 л.д.63-64);

- показаниями свидетеля ФИО6 – <данные изъяты>, в судебном заседании, согласно которым в зимний период, точную дату не помнит, он, являясь старшим пограничного наряда, исполнял обязанности в , в утреннее время остановил автомобиль марки «Мерседес», номер не помнит, под управлением ФИО11. Пассажиром в автомобиле являлся другой иностранный гражданин. В составе наряда находились еще два сотрудника пограничной службы. Автомобиль двигался из Республики Беларусь в сторону Российской Федерации и был остановлен после пересечения Государственной границы. Граница проходит в районе кладбища , он находился на расстоянии около 300 м от границы. Рядом с местом несения службы в районе проходит одна прямая дорога из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, иных объездных дорог нет, при пересечении государственной границы транспортные средства находились в зоне его видимости, не останавливались. Также около кладбища находится стенд, где содержится информация о государственной границе. Он объяснил иностранным гражданам, что по данному участку дороги въехать в Россию нельзя, проверил паспорта, после чего они были доставлены в отделение;

- протоколом от 28.01.2023 осмотра вещей (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: транспортное средство MERCEDES BENZ С180, транзитный номер №; ключ от данного транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства № от 17.04.2019; договор купли-продажи № от 21.01.2023, договор комиссии № от 21.01.2023, счет-справка № от 21.01.2023 (л.д.39-51), которые постановлением от 28.01.2023 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.53)

- выкопировкой участка местности Смоленской области, граничащего стерриторией Республики Беларусь, согласно которой ближайшим населеннымпунктом к месту пересечения Государственной границы Российской Федерацииявляется , на которой отмечено место пересечения государственной границы по автодороге сообщением <данные изъяты> (1.1 л.д.75).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО11 суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах

Утверждения подсудимого о том, что ФИО7 пересел в его автомобиль после пересечения государственной границы, данные им в ходе дознания показания он не читал, подписывал документы без участия адвоката, не в полной мере владеет русским языком, судом отклоняются, так как подсудимый заявил об отсутствии на него давления со стороны дознавателя, он был допрошен в ходе дознания в присутствии защитника по соглашению Бекназарова А.Д., ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, право давать показания на родном языке, либо на том языке, которым он владеет, разъяснено право пользоваться помощью переводчика. ФИО11 выразил желание показания давать на русском языке, указав, что в услугах переводчика не нуждается, после окончания допроса замечаний к протоколу ни он, ни защитник не имели, протокол прочитан как лично обвиняемым, так и вслух дознавателем, о чем имеются соответствующие записи в протоколах допроса.

Также в подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о том, что в услугах переводчика не нуждается и в полной мере владеет русским языком, в расписке от 28.01.2023 на имя дознавателя указал, что не нуждается в услугах переводчика, читать и писать умеет на русском языке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ по Смоленской области ФИО3 пояснил, что при проведении дознания по делу давления на ФИО11 не оказывалось. Ознакомление с материалами уголовного дела, а также все следственные действия проводились в рамках законодательства Российской Федерации, а именно – при участии адвоката, которых первоначально у Кыпчакбаева было два, по назначению и по соглашению. Давления и угроз от него и со стороны иных сотрудников пограничной службы в адрес ФИО11 не поступало. ФИО11 предоставлялись для ознакомления составленные по делу документы. Он сам читал их на русском языке, поскольку владеет им, собственноручно подписывал их, все происходило в присутствии адвоката. В деле имеется расписка ФИО11, в которой он подтверждает знание русского языка, указал, что в услугах переводчика не нуждается. ФИО11 ранее судим на территории Российской Федерации, первое уголовное дело в отношении него было возбуждено в 2022 году. В обоих делах он указывал на то, что понимает русский язык и пишет на нем. От услуг переводчика он отказался добровольно, сомнений в том, что он не владеет русским языком, не возникало. С процессуальными документами он знакомился самостоятельно, просьб о переводе не заявлял, давления на него в этой части также не оказывалось. Документ, который ФИО11 подписывал без адвоката – это отказ от адвоката. Машину у ФИО11 изымал оперуполномоченный в рамках проведения ОРМ, в этот день она была изъята и признана вещественным доказательством по делу, но адвокат на тот момент еще в дело не вступил, поэтому при этом не присутствовал. Все протоколы, в которых ФИО11 давал пояснения, составлялись с его слов, им прочитывались и подписывались. Показания свидетелей подтверждают обстоятельства совершения преступления и также были внесены в протоколы с их слов, идентичными являются так как даны по тем же обстоятельствам. При ознакомлении ФИО11 разъяснялись положения УПК РФ об особом, общем порядке судебного разбирательства. В момент допроса ФИО11 в качестве обвиняемого 02.03.2023 давления на него со стороны дознания и сотрудников Пограничного Управления не оказывалось. Данный допрос проходил в присутствии защитника. Показания были аналогичными тем, которые ФИО11 давал в качестве подозреваемого.

Таким образом, показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего, данные в судебном заседании, суд оценивает критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые подробны, последовательны, согласуются между собой по существенным обстоятельствам, имеющим непосредственное отношение к совершению подсудимыми указанных преступных действий.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку оснований полагать, что, давая в ходе предварительного расследования по делу изобличающие себя показания, подсудимый оговорил себя у суда не имеется.

Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО9 пересел в автомобиль к ФИО11 еще до пересечения государственной границы; показаниями свидетеля ФИО6, визуально наблюдавшего пересечение государственной границы Российской Федерации автомобилем под управлением подсудимого с находившимся в нем пассажиром ФИО7; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он пересек государственную границу в автомобиле под управлением ФИО11, которые суд признает достоверными, так как в ходе допроса свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, свидетель указал, что давления на него не оказывали, русским языком владеет и читать умеет, в протоколе по окончании допроса им собственноручно выполнена запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», замечаний к протоколу на имелось. Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании в части того, что он пересел в машину к ФИО11 после пересечения государственной границы суд оценивает критически и не признает их достоверными, полагая, что свидетелем изменены показания в связи с дружескими отношениями с подсудимым.

В остальном показания свидетелей не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Оснований к оговору свидетелями ФИО5, ФИО6 подсудимого судом не установлено, также не установлено данных, свидетельствующих о том, что указанные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, в связи с чем, сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО11 совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч.1 ст.322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, а именно организация незаконного въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО11 по ч.1 ст.322.1 УК РФ суд исходит из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", в соответствии с которым в ст. 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Р. Ф., незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье.

Подсудимый ФИО11, действуя умышленно, организовал незаконную миграцию, а именно организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию гражданина Кыргызской Республики ФИО9, осуществив его перевозку на транспортном средстве под своим управлением из Республики Беларусь в Р. Ф. вне установленных пунктов пропуска и в обход мест несения службы пограничных нарядов, через участок государственной границы вблизи <данные изъяты>

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, ранее уже осуществлял незаконную миграцию иностранных граждан через участок государственной границы на территории Руднянского района Смоленской области, знал о порядке пересечения и местах пересечения государственной границы иностранными гражданами, а также о том, что указанный иностранный гражданин пересекает Государственную границу Российской Федерации незаконно в нарушение законодательства Российской Федерации.

Место совершения преступления установлено исходя из показаний подсудимого, свидетеля ФИО6 и выкопировки участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, согласно которым местом пересечения Государственной границы Российской Федерации является участок государственной границы вблизи <данные изъяты>. Не определение конкретных географических координат не свидетельствует о не установлении места совершения преступления.

Оснований для иной квалификации действий ФИО11 суд не усматривает.

При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ ФИО11 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО11 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в предоставлении органу предварительного расследования информации о фактических обстоятельствах совершения преступления как в ходе его опроса 27.01.2023, проведенного еще до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его последующих в ходе допросов, в которых он подробно и правдиво указал обстоятельства организации незаконного въезда иностранного гражданина, а также место и время пересечения Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины в ходе дознания, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за матерью, страдающей заболеваниями. Других смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, имея указанную во вводной части приговора непогашенную на момент совершения настоящего преступления судимость по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 21.07.2022 за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление средней тяжести, за которое он был осужден к наказанию в виде штрафа.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО11 не имеется в связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО11 по учетам баз данных ГС Интерпола и НЦБ Интерпола МВД России не значится (т.1 л.д.94), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно (л.д.97), проживает совместно с матерью. Каких-либо отрицательных характеристик подсудимого материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО4 – сестра подсудимого, охарактеризовала его как доброжелательного человека, никому не делающего зла, который помогает всем, чем может. Является кормильцем их семьи, постоянно заботится о матери, братьях и сестрах. С матерью он проживаем совместно, мать очень болеет, ей становится хуже с каждым днем, трижды лежала в реанимации, был инсульт, очень нуждается в присмотре и помощи ФИО11 Российской Федерации он не жил, приезжал только для приобретения машин с целью их дальнейшей продажи. Штраф по уголовному делу не смог уплатить своевременно, поскольку помогал матери и всей семье.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО11 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить ему за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО11 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд назначает наказание ФИО11 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем определяет подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО11, принимая во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом установлено, что 21.07.2022 ФИО11 осужден приговором Руднянского районного суда Смоленской области по ч.1 ст.332.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящее преступление совершено ФИО11 26.01.2023, т.е. после вынесения приговора Руднянского районного суда Смоленской области от 21.07.2022. Оснований для присоединения наказания по указанному приговору по правилам ст.70 УК РФ к настоящему приговору не имеется, поскольку штраф ФИО11 уплачен 16.02.2023.

Вид и режим исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время административного задержания ФИО11 с 26.01.2023 по 27.01.2023, а также время задержания и содержания под стражей с 28.01.2023 по 04.07.2023 в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО11 подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием, с освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кыпчакбаева Баяна признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Кыпчакбаеву Баяну исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время административного задержания ФИО11 с 26.01.2023 по 27.01.2023, а также время задержания и содержания под стражей с 28.01.2023 по 04.07.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы Кыпчакбаева Баяна освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: транспортное средство «Mersedes Benz С 180», транзитный номер №, хранящееся на служебной стоянке ПУ ФСБ России по Смоленской области; ключ от транспортного средства «Mersedes Benz С 180», транзитный номер №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи № от 21.01.2023, договор комиссии № от 21.01.2023, счет-справку серии № от 21.01.2023, вернуть ФИО12 как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.М. Горчакова