Решение № 2-207/2024 2-207/2024(2-3798/2023;)~М-3662/2023 2-3798/2023 М-3662/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-207/2024

№

УИД №RS0№-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2024 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора <***> на сумму 923 555,56 руб. под 18,10% на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, с ответчиком ООО «Д.С.АВТО» заключен договор (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении независимой гарантии сроком действия 24 месяца. Стоимость сертификата составила 152 200 руб. По условиям сертификата Принципал вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате оплаченной по договору суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от ООО «Д.С.АВТО», в котором ответчик указал, что уплаченное вознаграждение возврату не подлежит, в связи с тем, что договор независимой гарантии считается исполненным. Истец ФИО1 считает отказ в возврате денежных средств незаконным, ущемляющим ее права как потребителя услуг.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Д.С.АВТО» оплаченные по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 152 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 78600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 300 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя ФИО2, поддержавшая исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью. В случае удовлетворения исковых требований, просит к требованиям о взыскании неустойки, процентов и штрафа просит снизить их размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 3 000 руб.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк заключен кредитный договор <***> на сумму 923 555,56 руб. Кредит предоставлен в размере 665 000 - на оплату стоимости транспортного средства; 152 200 руб. - на оплату независимой гарантии; 92 355,56 руб. - для оплаты Назначь свою ставку; 14 000 руб. - иное, получатель: ООО «Д.С.АВТО».

При заключении кредитного договора с ПАО Росбанк обязательным условием является заключение договора публичной оферты между истцом и ООО «Д.С.АВТО» об оказании услуг, предоставлении независимой гарантии «Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор независимой гарантии №, стоимость услуг составляет 152000 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, включена в стоимость предоставленного Банком кредита, на которую начисляются проценты, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается информацией о параметрах кредита в графике погашений кредита.

Договор заключён путём присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии, утверждённой приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ № УОС/02 и размещённой на веб-сайте данного общества в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/.

Пунктом 2.5 Оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Пунктом 1.10 Оферты предусмотрено, что в силу статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьёй 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» (далее - Закона о ЗПП) вправе отказаться от договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно пункту 3.1.1 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

В подтверждение независимой гарантии истцу ДД.ММ.ГГГГ предоставлена независимая гарантия, предусматривающая оплату задолженности по кредитному договору (Сертификат независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» №№).

Цена договора составляет 152 200 руб. Срок действия договора - до 24 месяцев.

Установлено, что истец полностью оплатил услуги по договору за счёт кредитных средств.

Пунктом 4.2 Оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют своё действие перед бенефициаром (в силу её безотзывного характера, предусмотренного статьёй 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате оплаченной по договору суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от ООО «Д.С.АВТО», которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о ЗПП.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учётом данного правового регулирования положения потребителя в спорных правоотношениях, правовое значение для разрешения спора имеет, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также понёс ли гарант фактически расходы по исполнению своих обязательств.

Однако, доказательств реального исполнения независимой гарантии и фактических затрат на оказание услуги ответчиком не представлено.

Потребительский кредитный договор такой формы обеспечения исполнения обязательства как независимая гарантия не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о ЗПП недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 Закона о ЗПП.

Согласно пункту 2 названной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о ЗПП, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

При таком правовом регулировании условия договора независимой гарантии, исключающие возможность возврата потребителю уплаченной за услугу суммы на основании статьи 32 Закона о ЗПП ничтожны и применены быть не могут.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 152 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 22 Закона о ЗПП, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, из расчета: (152 200+5000)/2)=78600 руб. из расчёта, приведенного истцом в исковом заявлении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов на представителя стороной истца представлен договор оказания юридических услуг <***>-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый истцом с ООО «Аквиум».

Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. Истцом представлена квитанция об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель в интересах истца составил и подал в суд исковое заявление, участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», участие адвоката в суде 1 инстанции оплачивается в размере от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Решение Совета в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая всё вышеизложенное, в том числе продолжительность рассмотрения гражданского дела, неявку представителя в судебные заседания, в том числе активность работы представителя, сложность его работы по поданному иску, требования разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение истцом судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с направлением досудебной претензии в адрес ответчика понесены почтовые расходы в размере 300 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями. Указанные расходы являются судебными издержками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Вместе с тем, оснований для взыскания почтовых расходов по направлению копии искового заявления в адрес ответчика суд не усматривает в связи с отсутствием в материалах дела документов об их размере.

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4544 руб., из которых 4244 руб. - за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 руб. - за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 (паспорт № к ООО «Д.С.АВТО» (ИНН № о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО».

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 152 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика заявления в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 78 600 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4544 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева