Решение № 12-37/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-37/2021

Дело №12-37/2021

УИД 91RS0003-01-2021-000184-22


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Судакского городского суда Республики Крым дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Гелиос» Евгении Завацкой на постановление старшего Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по РК и гфз Севастополю южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 29.12.2020 года № 10-82-385-Ф, которым

ООО «Гелиос» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по РК и гфз Севастополю южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 29.12.2020 года № 10-82-385-Ф, ООО «Гелиос» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Гелиос» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также ООО не является субъектом правонарушения. Также указали, что не рассмотрен вопрос о замене наказания на предупреждение.

Представитель ООО «Гелиос» действующий на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, также представил дополнительные объяснения.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены указанного постановления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в числе прочего, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что обществом в установленный срок не произведено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за 2019 год.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 10-82-385-Ф от 15 декабря 2020 года (л.д. 9-14), ответом МУК «Коммунхоз» (л.д. 1-2) и другими представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что обществом, являющимся собственником отходов и в силу названных норм права лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, данная обязанность не выполнена.

Таким образом, действия общества квалифицированы по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления государственного инспектора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по РК и гфз Севастополю южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 29.12.2020 года № 10-82-385-Ф, которым ООО «Гелиос» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Гелиос» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья М.Г. Иванов