Решение № 2-464/2017 2-464/2017(2-6415/2016;)~М-5609/2016 2-6415/2016 М-5609/2016 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело №2-464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 ноября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

с участием третьего лица ФИО5,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО6 о прекращении жилищных отношений по пользованию жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, по иску ФИО4, ФИО6 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным отказа во вселении, обязании включить в договор социального найма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о прекращении жилищных отношений по пользованию жилым помещением комнатой 15,8 кв.м, в <адрес> с ФИО4 и снятием с регистрационного учета по данному адресу, выселении ФИО4 с предоставлением другого жилого помещения в комнату 12,50 кв.м в <адрес>; прекращении с ФИО6 жилищных правоотношений по пользованию комнатой 15,8 кв.м, в <адрес> путем признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселением, без предоставления другого жилого помещения (гр. дело №2-464/2017).

В обоснование иска истец указал, что ФИО4 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № занимает комнату №1, жилой/общей площадью 15,80/19,82 кв.м., в <адрес> с ним на данной площади временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании вида на жительство зарегистрирован его сын - ФИО6 В договор социального найма как член семьи нанимателя ФИО6 не включен, так как гражданином РФ на момент подачи иска не являлся, а являлся гражданином <адрес>, в соответствии с ч.5 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам. На основании распоряжения Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р с учетом заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии Постановлением Правительства №1371 от 25.11.2009 дом по адресу: <адрес> включен в адресный перечень зданий, планируемых к сносу при развитии застроенной территории района Нарвской заставы, ограниченного Промышленной ул<адрес> Адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в ДД.ММ.ГГГГ годах, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 19.05.2015 №25-рп, администрациям районов Санкт-Петербурга необходимо обеспечить предоставление гражданам, переселяемым из жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Адресный перечень, других жилых помещений в многоквартирных домах, построенных в соответствии с адресной инвестиционной программой. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, исполняя обязательство перед ФИО4 по предоставлению жилого помещения в связи с признанием спорного жилого помещения непригодным для проживания, предложила для осмотра комнату №1, жилой/общей площадью 12,50/24,87 кв.м., в двухкомнатной коммунальной <адрес> (смотровой лист ДД.ММ.ГГГГ направлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилого помещения из нового фонда по договорам социального найма гражданам в связи с расселением» ФИО4 предоставлено жилое помещение - комната №1, жилой/общей площадью 12,50/24,87 кв.м., в двухкомнатной коммунальной <адрес> корпус № по <адрес> в Санкт-Петербурге. Вышеуказанное жилое помещение предоставляется администрацией Кировского района Санкт-Петербурга на одного человека. Обязательств по предоставлению жилого помещения на ФИО6 у администрации Кировского района Санкт-Петербурга не возникает, так как он зарегистрирован на спорной жилой площади временно, на основании вида на жительство. Занимаемое ФИО4 жилое помещение в <адрес>, жилой/общей площадью 15,80/19,82 кв.м. Предоставленное ФИО4 жилое помещение в <адрес> корпус № по <адрес>:

комната №1, жилой/общей площадью 12.50/24,87 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № ФИО4 уведомлен, во избежание судебного спора, о необходимости получения в жилищном отделе администрации выписки из распоряжения для заключения договора социального найма и переселиться в предоставленное благоустроенное жилое помещение. До настоящего времени ФИО4 не получил данную выписку. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № администрация запросила из администрации <адрес> Санкт-Петербурга акт и заключение межведомственной комиссии о пригодности для постоянного проживания предоставленного жилого помещения. Предоставленный ФИО4 вариант полностью соответствует требованиям, указанным в ст. 89 ЖК РФ.

Учитывая, что в <адрес> временно также зарегистрирован ФИО6, который как указано выше права постоянного пользования спорным жилым помещением не имеет, его право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования нанимателя жилого помещения ФИО4, администрация Кировского района Санкт-Петербурга полагает, что он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения с учетом части 5 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 уведомлен о необходимости освободить в добровольном порядке спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета (л.д.4-8 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6 подал иск к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, комнатой 15,8 кв.м, в <адрес> за ФИО6; признании незаконным отказа во вселении ФИО6 в жилое помещение комнату 15,8 кв.м, в <адрес>; внести изменения в договор социального найма жилого помещения комнаты 15,8 кв.м, в <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО6; обязании предоставить ФИО6 жилое помещение из нового фонда в связи с расселением (гр. дело 2-2054/2017).

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 15,8 кв.м, расположенной в квартире о адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства и вселен его сын - ФИО6, уроженец Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, рожденный и зарегистрированный по месту жительства в Санкт-Петербурге, ранее имел гражданство Республики Беларусь. Для оформления миграционных документов и последующего получения российского гражданства ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден сняться с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был оформлен договор социального найма, в который не был включен ФИО6 по причине снятия его с регистрационного учета в этот период времени. Получив вид на жительство иностранного гражданина, ФИО6 на его основании ДД.ММ.ГГГГ вновь встал на регистрационный учет по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Российское гражданство было получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина РФ, однако в регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ему отказывают. ФИО6 обратился в Жилищную комиссию администрации Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с вселением в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение. На указанное обращение был получен отказ, мотивированный тем, что после вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение ФИО6 почти двадцать лет назад на законных основаниях на жилплощадь отца, и несоответствие общей площади жилого помещения на одного члена семьи учетной норме не препятствовало совместному проживанию. По мнению Бычковых незаконность отказа подтверждается и позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.07.2009 № 14. Отказ во вселении ФИО6 в жилое помещение и во внесении изменений в договор социального найма нарушает право ФИО6 на свободу передвижения и выбор места жительства, гарантированное Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также право на вселение сына к отцу, предусмотренное ст. 70 ЖК РФ, и связан с нежеланием Администрации предоставлять ФИО6 иное жилое помещение взамен признанного аварийным. ФИО6 был исключен Администрацией из числа переселяемых граждан по причине того, что был зарегистрирован по месту жительства в расселяемом помещении временно, на основании вида на жительство. Будучи вселенным в жилое помещение на законных основаниях, проживая в нем в течение почти двадцати лет, ФИО6 имеет право пользования комнатой по адресу: <адрес> что является основанием для регистрации ФИО6 по месту жительства по указанному адресу, включения его в договор социального найма, заключенный с его отцом ДД.ММ.ГГГГ, и предоставления ему нового жилого помещения взамен признанного аварийным (л.д. 6—8 т.2).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-464/2017 и № 2-2054/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер № 2-464/2017 (л.д.125-126 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от представителя ответчика ФИО6 – ФИО3, действующей на основании доверенности, имеющей соответствующие полномочия, об отказе от исковых требований к ответчику Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в части обязания Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга предоставить ФИО6 жилое помещение из нового фонда в связи с расселением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО6 от исковых требований к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в части обязания предоставить ФИО6 жилое помещение из нового фонда в связи с расселением, с прекращением производства по делу в данной части (л.д.110-112 т.2).

Представитель истца Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в лице ФИО2 (доверенность л.д.129 т.2), судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО3, ФИО4

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 (доверенность л.д.125-126, 128-130, 131 т.1), действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, против основного иска Администрации Кировского района Санкт-Петербурга возражали, на своем иске настаивали просили удовлетворить.

Представитель 3-го лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» в лице ФИО5, судебное заседание явился, поддержал иск Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, возражал против удовлетворения иска ФИО7

Представитель 3-го лица Отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав участников судебного разбирательства, а также представителя прокурора Кировского района по Санкт-Петербургу, который исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга поддержал, в удовлетворении иска ФИО7 просил отказать, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3); в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (п. 4).

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из содержания п. 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» следует, что непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, являются жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В соответствии с п.2, п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) аварийный жилищный фонд представляет совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2012 года или применительно к положениям главы 6.3 настоящего Федерального закона после 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указанная в части 1 настоящей статьи, должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после ДД.ММ.ГГГГ года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а также соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением требований пункта 1 части 2 и части 2.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (ч.1 и ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Федерального закона № 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

В силу с ч. 3 ст.88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции (часть 3 указанной статьи).

По смыслу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (части 2 и 3 указанной статьи).

Из содержания указанных правовых норм следует, что внеочередное предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единоличным нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 15,80 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 67,60 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.19-24, 25-27 т.1).

Данная комната была предоставлена ФИО4 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (ордер л.д.88 т.1).

ФИО4 прибыл по спорному адресу: г. <адрес> (л.д.72, т.2), где был зарегистрирован в комнате 14.90 кв.м в коммунальной трехкомнатной квартире совместно с ФИО8, имеющей регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года, где в графе родственные отношения, указан как «муж», период регистрации 1 месяц (Ф.9 – л.д. 180 т.2).

Однако установить, какое жилое помещение послужило к обмену ФИО4 на спорное жилое помещение, суду не представилось возможным (ответ Горжилобмена л.д.127 т.2). Представители ответчика такие сведения суду не представили в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ГКУ СПб «Жилищное агентство Кировского района» договор социального № в отношении одной комнаты площадью 15,80 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 67,60 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Как установлено было судом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, является сыном ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданином Республики Беларусь.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, у родителей ФИО4 (отец) и ФИО9 (мать), актовая запись о рождении №, составленная Дворцом регистрации рождений г. Санкт-Петербурга (л.д.82 т.1).

Согласно актовой записи о рождении ребенка ФИО6 - ФИО4 проживал г. Санкт-Петербург, <адрес>, ч\дом, с указание «постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.125 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО9, актовая запись № ОЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга (л.д.81 оборот т.1).

ФИО9 является гражданкой <адрес> (л.д.83 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно справке о месте жительства и составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85 т.1) следует, что в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м, принадлежащем на праве частной собственности ФИО4, (на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ л.д.85 оборот т.1) зарегистрированы ФИО9, и ее сыновья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данной справке не содержится сведений о временной регистрации ответчика ФИО6 по данному адресу, т.к. в последствии стороной ответчиков была представлена справка, что с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 временно проживал по адресу: <адрес> (л.д.217 т1), однако оснований к выдаче такой справки не указано, справка выдана в период рассмотрения дела в суде, противоречит ранее выданной (л.д.85 т.1), в связи с чем суд относится критически к данной справке. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика указали период временного проживания ФИО6 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год (протокол л.д. 123-124 т.2), данный протокол судебного заседания не оспаривался, замечания на протокол судебного заседания не подавались. С ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО6 в паспорте указана постоянна регистрация: <адрес>

Согласно ответу Управления по вопросам миграции Отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году прибыл на территорию Санкт-Петербурга по паспорту гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ году обратился в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга по вопросу установления личности, как лицо без гражданства, в ДД.ММ.ГГГГ года принято заявление о приеме в гражданство РФ (л.д.104 т.2).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, на основании решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство РФ на основании ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 №62 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», с применением пункта «а» ч.1 статьи 41.1 (л.д.70 т.2). Одновременно разъяснено, что с принятым решением необходимо ознакомить до ДД.ММ.ГГГГ и документировать паспортом гражданина РФ, одновременно изъять удостоверение личности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 41.3. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона (ч.1).

Прием в гражданство Российской Федерации несовершеннолетних детей в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет осуществляется при наличии их согласия (ч.2).

Согласно п. «а» ч.1 ст. 41.1 в настоящей главе определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, где к указанным лицам относятся дееспособные лица, состоявшие на ДД.ММ.ГГГГ в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве

Согласно ответу Управления по вопросам миграции Отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году прибыл на территорию Санкт-Петербурга по паспорту гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ году обратился в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга по вопросу установления личности, как лицо без гражданства, в мае 2013 года принято заявление о приеме в гражданство РФ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, по личному заявлению принял гражданство Республики Беларусь (паспорт л.д.67-80 т.1). Согласно данному паспорту был с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был документирован «Вид на жительство иностранного гражданина» № (л.д.123-124 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 о вселении граждан в качестве временных жильцов (л.д.135-136 т.2), сын ФИО6 был временно зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 т.1).

На основании решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство РФ на основании п. «б» ч.1 ст. 1 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и РФ об упрощенном порядке приобретения гражданства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 №62 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.71 т.2). Одновременно разъяснено, что с принятым решением необходимо ознакомить до ДД.ММ.ГГГГ и документировать паспортом гражданина РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 1 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и РФ об упрощенном порядке приобретения гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, каждая Сторона предоставит прибывающим на постоянное жительство на ее территорию гражданам другой Стороны право приобрести гражданство в упрощенном (регистрационном) порядке при наличии одного из следующих условий: «б» при наличии у заявителя одного из постоянно проживающих на территории Стороны приобретаемого гражданства и являющихся ее гражданами близких родственников: супруга (супруги), одного из родителей (усыновителей), ребенка (в том числе усыновленного), сестры, брата, деда или бабушки, внука или внучки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил паспорт гражданина РФ (л.д.122 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением об изменении договора социального найма по адресу: г<адрес>, в связи с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя сына ФИО6 (л.д.164 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в изменении договора социального найма по адресу: <адрес>, в связи с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя сына ФИО6 (л.д.164 т.1), на основании п.1 ст. 70 ЖК РФ.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ года жил без регистрации в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован к отцу по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ год вся семья жила на <адрес> когда жили на Турбинной ул. ФИО6 посещал детский сад. В школу пошел в <адрес>, там же закончил 10 классов, сразу был призван в армию. С отцом в Санкт-Петербурге постоянно жить не мог, т.к. покинуть Белоруссию нельзя пока не отслужишь в армии. В ДД.ММ.ГГГГ закончил службу, в ДД.ММ.ГГГГ приехал в Санкт-Петербург, начал заниматься оформлением вида на жительство, в ДД.ММ.ГГГГ года получил вид на жительство (протокол л.д.44 т.2). До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 был лицом без гражданства (имел паспорт гражданина СССР л.д.158-161 т.2), ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ года гражданства РФ не имел. С ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 временно проживал на территории Республики Беларусь. Летом и на каникулах приезжал к отцу, в Санкт-Петербурге у Р. была постоянная регистрация, в Белоруссии временная. У ФИО6 было гражданство Белоруссии, так как его было проще получить на тот момент (протокол л.д. 123-124 т.2).

При принятии иска к производству, ответчики корреспонденцию по адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, <адрес>, не получали, был произведен их розыск.

По запросу суда (л.д.96 т.1), по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, был осуществлен выход сотрудника 31 о\п УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Из ответа начальника 31 о\п УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, проживает ФИО4 с сыном ФИО6, ФИО11 (Ф.9 л.д.28 т.2), третья комната пустая. Со слов ФИО12 она проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. с момента ее переезда в одной из комнат данной квартиры проживал ФИО4 –один. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал его сын ФИО6, которого раньше никогда не видела (л.д.159 т.1).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 на законных основаниях занимал и занимает жилое помещение - одну комнату площадью 15,80 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 67,60 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, первично на основании обменного ордера, затем на основании договора социального найма..

Суд учитывает, что ФИО6 был вселен своим отцом ФИО4 в спорное жилое помещение в 1997 году, а также зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Данные обстоятельства Администрацией Кировского района не оспаривались.

Однако по обоюдному решению родителей, выехал с матерью ДД.ММ.ГГГГ году в Республику Беларусь по адресу: <адрес>, д. Столбун, <адрес>, где зарегистрирована была его мать ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ). Родители, как законные представители своих несовершеннолетних детей, вправе определять (изменять) фактическое место проживание своего ребенка, а также устанавливать принадлежность к гражданству того или иного государства, в зависимости от гражданства самих родителей.

Согласно ч.2 ст.41.4 Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-Федерального закона (ред. от 29.07.2017) «О гражданстве Российской Федерации» признание гражданами Российской Федерации несовершеннолетних детей и прием их в гражданство Российской Федерации осуществляются на основании заявлений родителей, в которых указываются сведения о несовершеннолетних детях.

Кроме того, при этом следует учитывать, что признание гражданами РФ, прием в гражданство РФ несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет осуществляются при наличии их согласия, выраженного в письменной форме. Подлинность подписи ребенка удостоверяется нотариальной записью либо подписью должностного лица и печатью полномочного органа в присутствии ребенка.

Сведений о том, что ФИО4 (отец), сам получая в упрощенном порядке гражданство Российской Федерации, выразил желание наделить сына ФИО6 гражданством Российской Федерации, судом не установлено, учитывая, что по рождению ФИО6 уроженец Санкт-Петербурга.

Из позиции представителей ответчиков следует, что ФИО4 был против проживания ФИО6 в Республике Беларусь, что такое решение было у родителей не обоюдным. Однако судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств обратному, что между родителями ФИО6 имелся спор о месте жительства ребенка, о порядке его общения с одним из родителей.

В данном случае, суд считает установленным тот факт, что выезд ФИО6 в Республику Беларусь вместе с матерью ФИО9 носил постоянный характер, а не временный, как следует из позиции представителей ответчиков. Юридически значимые действия, которые были совершены родителями ФИО6, так и самим им, в период с момента выезда ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

- поступление в школу в <адрес> и ее окончание,

- регистрация с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в паспорте (л.д.78 т.1)., справкой о составе и регистрации по месту жительства семьи (л.д.85 т.1),

- выбор гражданства и получение паспорта гражданина Республики Беларусь,

- служба в армии Республики Беларусь (принятие присяги),

в своей совокупности и взаимосвязи указывают на утрату ФИО6 право пользования комнатой площадью 15,80 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 67,60 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Сама регистрация ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ год в спорной квартире не порождает право на данное жилое помещение, наравне с нанимателем жилого помещения ФИО4, т.к. на основании договора социального найма, могут занимать жилое помещение только граждане РФ, которым до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не являлся, что установлено судом ранее.

Регистрации по месту пребывания и по месту жительства носит административно-правовой характер и регулируется Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе не порождает его прав на жилое помещение.

После выезда ФИО6 на другое постоянное место жительство и возвращение его в ДД.ММ.ГГГГ году в РФ, подача документов на оформления вида на жительство в РФ, не дает оснований для признания за ФИО6 права на жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно ст. 80 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления (ч.1).

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд (ч.2).

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (ч.3).

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (ч.4).

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч.5).

ФИО6 добровольно снялся с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с оформлением гражданства РФ. В феврале 2016 года было обращение о временной регистрации ФИО6, как гражданина Белоруссии. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 о вселении граждан в качестве временных жильцов (л.д.135-136 т.2) был зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, сын ФИО6 со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 т.1).

Таким образом, требование Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, с учетом признания тех обстоятельств, что дом признан аварийным, что ФИО6 имел временную регистрацию, дает основания суду прийти к выводу об обоснованности требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о не приобретении ФИО6 прав на спорное жилое помещение, с последующим выселением по спорному адресу без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 единолично заключил договор социального найма. В последующим обратился с заявление о включении ФИО6 в договор социального найма.

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора социального найма по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя сына ФИО6, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в изменении договора социального найма (л.д.164 т.1), на основании п.1 ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма без согласия наймодателя членов своей семьи, в том числе, детей.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В данном случае, на основании ст. 70 и 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным отказ жилищной комиссии при Администрации Кировского района об отказе в изменении договора социального найма, т.к. дом признан аварийным и подлежит расселению, при вселении иного лица в комнату площадью 15,80 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 67,60 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ухудшается жилищная обеспеченность нанимателя ФИО4, общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи будет составлять менее учетной нормы 9,91кв.м, учитывая, что на нанимателя ФИО4 приходится жилой\общей площади 15,80\19,82 кв.м, при норме учетной общей площади в коммунальной квартире не менее 15 кв.м.

Ссылка ответчиков на позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 02.07.2009 № 14, согласно которой наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, в данном случае учету не подлежит, т.к. ФИО6 является совершеннолетним гражданином, несмотря на то, что является сыном по отношению к нанимателю.

Из содержания постановления Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: г. <адрес> был включен в адресный перечень зданий, планируемых к сносу при развитии застроенной территории района Нарвской заставы, ограниченного <адрес>

Из материалов дела также следует, что согласно заключению городской Межведомственной комиссии г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.16-18 т.1).

Указанное заключение Межведомственной комиссии г. Санкт-Петербурга о № от ДД.ММ.ГГГГ было принято по результатам рассмотрения документов: Технического заключения «Дополнительное обследование строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Аксиома» в ДД.ММ.ГГГГ; Технического заключения по обследованию строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: г. <адрес> выполненное ООО «Аксиома» в ДД.ММ.ГГГГ Технического заключения по результатам обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: г. <адрес> выполненное ЗАО «СТИЛЕС» в ДД.ММ.ГГГГ; Технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: г<адрес> А; Справки КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-1-С. На основании решения Комиссии обследование дома не проводилось.

Из содержания заключения следует, что спорное здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки. По результатам технического обследования специализированной организацией ООО «Аксиома» строительных конструкций установлено, что техническое состояние фундамента оценивается как ограниченно-работоспособное. Отдельные участки фундаментов находятся в аварийном состоянии. Техническое состояние стен ограниченно-работоспособное, на отдельных участках недопустимое и аварийное. Физический износ стен составляет 50%. Техническое состояние стен ограниченно-работоспособное, на отдельных участках недопустимое и аварийное. Надподвальное, междуэтажные и чердачное перекрытия выполнены по деревянным балкам с дощатым заполнением и находятся в аварийном состоянии. Общий физический износ перекрытий составляет 75%. Техническое состояние маршей и площадок лестниц 1-го этажа оценивается как ограниченно-работоспособное (л.д. 16-18 т.1).

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения Межведомственной комиссии г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. На администрацию Кировского района г. Санкт-Петербурга возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить отселение лиц, занимающих помещения в указанном многоквартирном доме (л.д. 14, 187-188 т.1).

В соответствии с п. 2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 19.05.2015 № 25-рп «Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2015-2016 годах» (далее – Адресный перечень) администрациям районов Санкт-Петербурга поручено обеспечить предоставление гражданам, переселяемым из жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Адресный перечень, других жилых помещений в многоквартирных жилых домах, построенных в соответствии с адресной инвестиционной программой, утверждаемой ежегодно законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год и на плановый период (л.д. 15 т.1).

Согласно приложению к указанному распоряжению многоквартирный <адрес> включен в Адресный перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д.15 оборот т.1).

Вышеуказанные нормативные акты в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

По информации представленной Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в соответствии со сведениями, содержащимися в технико-экономическом паспорте средняя площадь квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, средняя площадь квартир составляет: 1-комнатные – 26,40 кв.м.; 2-х комнатные - 44,5 кв.м., 3-х комнатные - 65,35 кв.м., 4-х комнатные - 74,55 кв.м. Жилые помещения не оборудованы ванными комнатами, что не соответствует требованиям СП № «Здания жилые многопрофильные», действие которого распространяется, в том числе, на проектирование реконструируемых зданий. Для обеспечения соответствия жилых помещений требованиям вышеуказанного свода правил требуется изменение их параметров (л.д.168 т.2).

Отсутствие водопровода и санузла в квартире подтверждено Справкой о характеристике жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборот т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 т.2).

Таким образом, в процессе рассмотрения спора судом установлено, что в результате проведения реконструкции дома жилое помещение, занимаемое ФИО4 по договору социального найма, не может быть сохранено, общая площадь квартиры может изменится (увеличится или уменьшится), что не исключает того, что проживающие в нем ответчики могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо общая площадь занимаемого ими жилого помещения на одного члена семьи станет существенно превышать норму предоставления.

Указанное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. При вынесении решения, суд учитывает, что ответчики против расторжения договора социального найма в ранее занимаемом жилом помещении, учитывая, что дом признан аварийным не возражали, возражали против предоставления нового жилого помещения без учета прав сына ФИО4 – ФИО6

Кроме этого, письменными ответами на запрос суда Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № подтвердил, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 N 1371 многоквартирный жилой дом по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> планируется к сносу и включен в адресный перечень (л.д.185-186). В случае поступления в Жилищный комитет о значительном ухудшении технического состояния многоквартирного дома, подтвержденных результатами обследования строительных конструкций здания специализированной организацией, городской МВК может быть рассмотрен вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Окончательное решение о возможности дальнейшей эксплуатации аварийного многоквартирного дома может быть принято после расселения здания.

Таким образом, учитывая, что дом может подлежать сносу, с учетом установленного физического износа перекрытий 75% (акт МВК л.д.191 т.1), жилье маневренного фонда предоставлено ответчикам быть не может и граждане, проживающие в многоквартирном доме по указанному адресу, подлежат расселению в другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. Спорное жилое помещение, комната площадью 15,80 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 67,60 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, находящаяся в аварийном доме, признанном непригодном для проживания, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не может быть предметом договора социального найма.

Письмом администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО4 в рамках реализации указанных распоряжений Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рп предложено осмотреть комнату жилой\общей площадью 12,50\ 24,87 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, направлен смотровой лист (л.д. 32, 33, 34-35 т.1).

Право на проведение осмотра ФИО4 не реализовано, согласие не получено, что подтвердили стороны спора в судебном заседании.

На основании распоряжения администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с расселением указанного многоквартирного дома, ФИО4 по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде комнаты жилой\общей площадью 12,50\ 24,87 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 28-29 т.1).

Письмом администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, во избежание спора ответчику предложено получить в жилищном отделе администрации выписку из распоряжения, заключить договор социального найма и переселиться в предоставленное жилое помещение (л.д.33).

Из содержания акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания (л.д.92-93, 94-95). Согласно характеристике жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.25 т.1), квартира состоит из двух комнат, комната 12,50 кв.м изолированная, в квартире имеется кухня 13,70 кв.м с балконом, площадь мест общего пользования без кухни 15,60 кв.м, имеется ванная, туалет, горячая вода и др.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в пункте 37 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в Определении от 3 ноября 2009 года N 1368-0-0, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с конституционной гарантией определенных условий проживания переселяемым в другие помещения, которые направлены на защиту их интересов; указанные в данной норме критерии обязательны и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам помещения недопустимо; внеочередной характер обеспечения другими помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, и компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем. В данном случае у ФИО4 сохраняется жилищная обеспеченность по ранее занимаемой общей площади: было 19,82 кв.м, стало 24,87 кв.м.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчику ФИО4 жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, поскольку по общей площади превышает ранее занимаемое, отвечает санитарным техническим правилам и нормам, требованиям благоустроенности, находится в черте города, в связи с чем, исковое заявление администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга о прекращении жилищных правоотношений в отношении аварийного жилья по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> выселении ФИО4 в другое жилое помещение по адресу: по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, комнатой 15,8 кв.м, в <адрес> за ФИО6; признании незаконным отказа во вселении ФИО6 в жилое помещение комнату 15,8 кв.м, в <адрес>; внесении изменения в договор социального найма жилого помещения комнаты 15,8 кв.м, в <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО6 удовлетворению не подлежат, т.к. суд признал ФИО6 не приобретшим право на спорное жилое помещение; учитывая, что <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то помещение не может быть предметом договора социального найма, в связи с чем не подлежит изменению, а кроме того, идет прямое ухудшение жилищной обеспеченности ФИО4, уменьшение учетной нормы предоставления жилой площади на одного человека проживающего в коммунальной квартире, а, значит, отказ жилищных органов во вселении ФИО6 и включении его в договор социального найма является законным и обоснованным. Кроме того, отказ в изменении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки обжалован не был.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 600 рублей, по 300 рублей с каждого из ответчиков, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО6 о прекращении жилищных отношений по пользованию жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Прекратить с ФИО4 жилищные отношения по пользованию жилым помещением комнатой 15,8 кв.м, в <адрес> путем признания утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу, с выселением в другое жилое помещение.

Выселить ФИО4 из комнаты 15,8 кв.м, в <адрес> в комнату 12,50 кв.м в <адрес>

Прекратить с ФИО6 жилищные правоотношения по пользованию комнатой 15,8 кв.м, в <адрес> путем признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселением, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО6 из комнаты 15,8 кв.м, в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО6 о признании за ФИО6 права пользования жилым помещением, комнатой 15,8 кв.м, в <адрес>, признании незаконным отказа во вселении ФИО6 в жилое помещение комнату 15,8 кв.м, в <адрес>; внесении изменения в договор социального найма жилого помещения комнаты 15,8 кв.м, в <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Есенина Т.В.