Приговор № 1-191/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-191/2017

дело <номер>

(<номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи О.В. Сарнаевой,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился на лестничной площадке <номер> этажа <номер> подъезда дома <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший 1, с незаконным проникновением в тамбур, расположенный на вышеуказанной лестничной площадке.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке <номер> этажа <номер> подъезда дома <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что двери тамбура на вышеуказанной лестничной площадке не заперты, вошел в указанное помещение, тем самым незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил имущество Потерпевший 1, а именно велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, выкатив велосипед из помещения. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе, у потерпевшей Потерпевший 1 согласно поданного ей заявления, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия с учётом выводов судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д. 169-171) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. Из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вменённый.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его личности.

Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, проходил амбулаторное лечение в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом <данные изъяты>.

В связи с чем, наказание ФИО1 можно назначить в виде обязательных работ.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников, а также тот факт, что похищенное имущество было потерпевшей возвращено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом позиции государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, применение положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом не оговаривается.

У суда нет оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Несмотря на то, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с наличием необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Потерпевший 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед считать переданным потерпевшей Потерпевший 1; кроссовки считать переданными ФИО1; 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 7 отрезков темной дактилопленки со следами рук, CD- R диск с записью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сарнаева