Приговор № 1-99/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018Дело № 1-99/2018 Именем Российской Федерации 22 февраля 2018 года гор. Симферополь Киевский районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артюшенко Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Головенкина А.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гарнюк В.В., представившим удостоверение № 121 от 30 ноября 2015 года и ордер № 0380 от 22 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Симферополь, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, установил ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона осуществил у неустановленного следствием лица заказ наркотического средства. После произведения оплаты через терминал, находящийся в магазине «Лайм» на <адрес> в <адрес>, ФИО1 получил сообщение, в котором было указано местонахождение приобретенного им наркотического средства. В тот же день, ФИО1, продолжая реализацию указанного преступного умысла, направился к автодрому расположенному в <адрес>, где, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,426 г, 0,026 г, 0,012 г, 0,019 г, 0,002 г, 0Ю003 г, общей массой 0,488 г., которое стал незаконно хранить при себе в отсеке водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком <***> с целью дальнейшего личного употребления до момента обнаружения и изъятия его работниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 20 минут, в ходе проведения в установленном законом порядке сотрудниками полиции осмотра указанного автомобиля под управлением ФИО1, находившегося возле <адрес> в <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из отсека водительской двери. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - производное N-метилэфедрона занесено в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона, свыше 0.2 г является значительным. На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере. Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится. В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает признание своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: В.А.Можелянский Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Можелянский Виктор Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |