Решение № 2-726/2020 2-726/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-726/2020




Дело № 2-726/20

УИД 34-RS0003-01-2020-000595-85


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указав, что <ДАТА> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***> который принадлежит на праве собственности ФИО2, был причинен ущерб. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения бланков извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО № ЕЕЕ 0349116453. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба 51 800 рублей. В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение страховой выплаты в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной по договору ОСАГО. В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ № от <ДАТА> ответчиком, как лицом признавшим свою вину в ДТП, в установленный законом срок, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в САО «ВСК» представлен не был.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 . в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 51 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 754 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota г/н № собственником которого является ФИО2 и автомобилем ГАЗ 3321 32 г/н №, собственником которого является ФИО1 .

Согласно материалам дела данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 , что подтверждается копией извещения о ДТП от <ДАТА>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3321 32 г/н № застрахована с САО «ВСК» полис № ЕЕЕ 0349116453.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav 4 г/н № застрахована в была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску ОСАГО, полис ССС №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav 4 г/н №, собственником которого является ФИО2, был причинен ущерб.

Согласно экспертного заключения № от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota г/н № составляет 18 300 рублей.

<ДАТА> между ООО «Верный выбор» (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) был заключен договор уступки права требования по страховой выплате №-ЦУ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА>, взысканы со СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ООО «Верный Выбор»: страховое возмещение в размере 27400 рублей, стоимость экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на уведомление об осмотре транспортного средства и на оплату доставки претензии в размере 163 рубля 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 49 583 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА>, взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Верный выбор» сумма утраты товарной стоимости в размере 4 400 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На основании указанного решения суда СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена в пользу ООО «Верный выбор» выплачена сумма страхового возмещения в размере 24 900 рублей (л.д.49).

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, произвело выплату в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 51 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> (л.д.50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП страховщику не предоставлял, уважительных причин не предоставления документов, в том числе в установленный срок, не указал.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, то страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 51800 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1754 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 51 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья: В.Ю.Трусова



Суд:

Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трусова В.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ