Апелляционное постановление № 22К-978/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 22К-978/2020

Судья Стунеева Л.И. Дело № 22к-978/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 20 февраля 2020 года

Судья Московского областного суда Черных И.Н.,

при помощнике судьи Петуховой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Щелковского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года, которым производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Новиковой О.Б., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2019 года заявитель ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать сообщение от 09 октября 2018 года <данные изъяты> несоответствующим УПК РФ и обязать начальника Чкаловского отдела полиции, на основании ст. 13 и др. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ч.1 ст.45 и др. ст. Конституции РФ, ч.2 ст.1, ст. 124 и др. ст. УПК РФ, предоставить заявителю соответствующее сообщение.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализирую нормы международного права, Конституцию РФ, УПК РФ отмечает, что суд уклоняется от рассмотрения его обращений по существу, в жалобе имеется вся необходимая информация для ее разрешения, лишает его права на судебную защиту.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года в редакции от 28.01.2014 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, суд пришел к выводу, что его жалоба не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, указав, что на день рассмотрения жалобы в суде, ответ должностного лица от 09 октября 2018 года <данные изъяты> имел разъяснительный характер, что не являлось деятельностью по осуществлению уголовного преследования, а также не нарушило конституционных прав заявителя ФИО1

Таким образом, фактические требования, изложенные в жалобе устранены, в связи с чем отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Решение о прекращении производства по жалобе принято городским судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом первой инстанции не было допущено ущемлений прав участников процесса и иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо ограничить доступ к правосудию.

Принимая решение по жалобе, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.Н. Черных