Приговор № 1-66/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 17 мая 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Бондарева П.В., Ковалева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломоносова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01 марта 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Радуга», <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от 15 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 января 2015 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, у входной двери жилого дома, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, на почве внезапно возникшей ссоры между ними, действуя умышленно, заранее приисканным, имевшимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения, применяемым им как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область спины Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде одиночной слепой раны грудного отдела позвоночника на уровне 6-го грудного позвонка, раневой канал которой проникал в спинномозговой канал с повреждением по его ходу спинного мозга, дужек 4-5 грудных позвонков, тела 6-го грудного позвонка и возникновением левостороннего пневмоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что он проживает совместно с ФИО5 и ее сыном ФИО6 По соседству с ними проживает Потерпевший №1 05 декабря 2017 года примерно в обеденное время он находился на территории огорода во дворе своего двора. Во время чего пришел Потерпевший №1 и предложил ему выпить спиртного, он ответил отказом. Окончив свои дела, он отправился по месту жительства Потерпевший №1, предварительно употребив спиртного за обедом. Прейдя к нему, они стали распивать имеющийся у него разбавленный спирт, употребив примерно по 200 грамм. Во время чего между ними произошел конфликт на тему отбывания наказания в местах лишения свободы. В ходе которого Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди. После чего они стали выяснять отношения. Он сказал Потерпевший №1, что разговор продолжат на утро следующего дня, когда он отрезвеет. Однако Потерпевший №1 продолжил высказывать в его адрес нецензурную брань. Он решил уйти по месту своего жительства, в момент чего Потерпевший №1 кинул в него какой-то предмет, возможно половник. Он не обратил внимания на это и ушел домой. Находясь на территории своего двора, Потерпевший №1 подошел к ограждению и попросил у него извинение за произошедшее. Он принял извинение и они вдвоем вновь отправились к Потерпевший №1 выпить спиртного за примирение. Во время распития спиртных напитков, Потерпевший №1 вновь стал высказывать в его адрес нецензурную брань, в связи с чем он вышел на улицу. Потерпевший №1 вышел за ним и стал в его сторону бросать лежащие рядом с домом фрагменты кирпичей. Прейдя домой, ФИО5 попросила наточить ножи, что он и пошел делать. Далее один из ножей он положил в рукав надетой на нем верхней одежды. В этот момент Потерпевший №1 находясь на территории своего двора снова стал высказывать в его адрес нецензурную брань, а также бросать в его сторону кирпичи. В этой связи он подошел к Потерпевший №1 и попросил его успокоиться, однако последний двумя руками толкнул его в грудь, отчего он попятился назад. В этот момент у него из рукава выпал нож. Он хотел его поднять и уйти, но Потерпевший №1 стал наносить ему удары кулаками, на что он нанес ему один удар данным ножом в заднюю часть спины, поскольку он перед этим оттолкнул его, отчего Потерпевший №1 оказался к нему в положении спиной. Как так получилось он не знает, с какой целью он нанес удар ножом он также объяснить затрудняется, умысла на это у него не имелось. От нанесенного ножевого ранения Потерпевший №1 упал на землю, при этом нож торчал с места ранения. Он испугался и быстрым шагом ушел по месту своего жительства. Спустя некоторое время он позвонил в полицию со своего мобильного номера, вызвал бригаду скорой помощи, сообщив о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, а также указав свои анкетные данные.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от 06 декабря 2017 года и обвиняемого от 13 декабря 2017 года о том, что примерно в 15 часов 30 минут он с Потерпевший №1 вместе распивали спиртные напитки по месту жительства последнего. Во время чего между ними возник спор из-за отбывания наказаний в местах лишения свободы, который перешел в конфликт. При этом они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. После чего он ушел по месту своего жительства, с целью взять нож и отомстить Потерпевший №1 за оскорбления. Уходя, последний продолжал высказывать в его адрес оскорбительные слова. Прейдя домой, его сожительница ФИО5, увидев, что он точит кухонный нож с рукоятью черного цвета, поинтересовалась, что он делает, на что он ответил, что сейчас пойдет и убьет Потерпевший №1 Доточив нож, он положил его в левый рукав своей куртки и пошел к Потерпевший №1 Подойдя к порогу дома, где стоял Потерпевший №1, последний продолжил оскорблять его. Когда он вплотную подошел к Потерпевший №1, он оттолкнул его. Данные действия его разозлили, он достал нож и пошел по направлению в сторону Потерпевший №1 со словами «Убью». Увидев нож Потерпевший №1 попытался зайти в дом, но в дверном проеме при входе в дом он его догнал и размахнувшись ударил его ножом в область лопаток сзади (том № л.д. 68-72, 85-88).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 05 декабря 2017 года он находился по месту своего жительства, во время чего к нему пришел сосед ФИО1 Они стали вместе распивать спиртные напитки, во время чего у них произошел конфликт, в ходе которого последний стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он работает на сотрудников полиции. Он попросил ФИО1 покинуть его дом, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а сам вышел на порог своего дома, где стал курить. Во время чего он почувствовал удар ножом сзади в область лопатки, который ему нанес ФИО1 После этого последний помог ему дойти до кровати, а сам отправился по месту своего жительства. Далее ФИО1 пришел к нему и с его мобильного телефона они сообщили о случившемся в отдел полиции и вызвали бригаду скорой помощи.

Показаниями свидетелей:

- ФИО5 о том, что в начале декабря 2017 года она пришла по месту своего жительства, где ее сожитель ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Через некоторое время она попросила их покинуть территорию двора, но они никак не реагировали. Затем подошел ее сын ФИО6, который также попросил обоих разойтись по домам, поскольку они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 ушел по месту своего жительства. ФИО1 также пошел спать. Спустя некоторое время она увидела, что ФИО1 точит ножи. Она спросила зачем он вновь точит ножи, поскольку недавно это делал, он ответил просто так. Далее она обнаружила, что ФИО1 нет, как он покинул домовладение, она не видела. Примерно через 1,5-2 часа ей позвонил ФИО1, который поинтересовался ее местом нахождения и сказал идти домой. Поскольку она была в соседнем доме, где проживает отдельно ее сын, она пришла к ФИО1, который ей сказал, что он убил человека. Она ему не поверила, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она прошла к своему сыну, которому донесла слова ФИО1 Далее ФИО6 пошел искать ФИО1, во время чего встретил автомашину скорой помощи и сотрудников полиции. После этого ее пригласили сотрудники полиции, которые стали спрашивать знает ли она ФИО1 После чего сотрудники полиции стали что-то искать. Далее они ее пригласили к дому Потерпевший №1, где предъявили нож, лежащий возле кирпичей, в котором она опознала свой кухонный нож, который в этот день точил ФИО1 После этого Потерпевший №1 погрузили на носилки и поместили в автомобиль скорой помощи. Также при проверке мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, в исходящих звонках имелся звонок на номер «112».

- ФИО7 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу. 05 декабря 2017 года он выехал на дачные участки ДНТ «Радуга», поскольку в дежурную часть поступило сообщение о нанесенном Потерпевший №1 ножевого ранения, который был доставлен в районную больницу. По прибытию на место происшествия, было установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес ФИО1, на что в том числе указали сожительница последнего и ее сын. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Советскому городскому округу, где он сначала отрицал факт нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 Однако впоследствии он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, какого-либо физического и психологического воздействия в отношении ФИО1 не применялось. В дальнейшем он изъявил желание написать явку с повинной.

- ФИО8 о том, что он осуществлял выезд по поступившему в дежурную часть отдела полиции сообщению о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 в районе <адрес> по <адрес> приезду в ходе опроса ФИО5, последняя указала, что ФИО1 ее сожитель распивал спиртное по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 После чего ФИО1 пришел домой, взял нож, наточил его и пошел обратно, сказав, что убьет последнего. Через некоторое время он вернулся и сказал, что убил Потерпевший №1 После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он сначала отрицал свою причастность к нанесению ножевого ранения Потерпевший №1, однако в дальнейшем рассказал обстоятельства произошедшего, а также изъявил желание написать явку с повинной.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными им при производстве предварительного расследования о том, что он проживает совместно со своей матерью ФИО5 и ее сожителем ФИО1 05 декабря 2017 года примерно в 09 часов 30 минут он и ФИО1 стали употреблять спиртные напитки вместе с соседями. Примерно в 16 часов все разошлись, он ушел в свою комнату. Спустя некоторое время он вышел во двор своего домовладения, увидев как ФИО1 и сосед Потерпевший №1 стоя на пороге жилого дома Потерпевший №1 о чем-то разговаривали. При этом оба шатались и жестикулировали руками. После чего он зашел в дом. Через 30 минут к нему в комнату зашла ФИО5, которая сказала, что ФИО1 нет дома. Также сообщила, что когда ФИО1 вернулся домой, он поточил нож, с которым ушел в неизвестном направлении. Спустя 30 минут к нему в комнату вновь пришла ФИО5 и пояснила, что ФИО1 вернулся домой, видимых телесных повреждений у нет, однако его руки в крови. Также пояснила, что ФИО1 сидит во дворе дома и говорит, что убил соседа Потерпевший №1 Он пошел по месту жительства последнего, по дороге куда он встретил автомашину скоро помощи, которых он сопроводил к дому Потерпевший №1 Зайдя в дом последнего он увидел сидящего рядом ФИО1 Далее он помог транспортировать Потерпевший №1 в медицинское учреждение. Находясь где, приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему нанес ФИО1 (том № л.д. 44-46).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе чего установлено место совершения преступления – при входе в жилой дом, где обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, вблизи обнаружено орудие преступления – нож, со следами бурого цвета, похожих на кровь, а также в жилом доме обнаружено два стакана, с которых сняты следы пальцев рук (том № л.д. 10-20).

Осмотра предметов от 05 февраля 2018 года, согласно которому осмотрено орудие преступления - нож, которым ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, куртка и рубашка, в которых Потерпевший №1 находился в момент совершения в отношении него преступления, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (том № л.д. 110-113).

Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о месте и обстоятельствах совершения преступления, об орудии преступления.

Заключениями экспертов:

№ от 10 января 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде одиночной слепой раны грудного отдела позвоночника на уровне 6-го грудного позвонка, раневой канал которой проникал в спинномозговой канал с повреждением по его ходу спинного мозга, дужек 4-5 грудных позвонков, тела 6-го грудного позвонка и возникновением левостороннего пневмоторакса, образовавшиеся в результате однократного ударного воздействия острого колюще-режущего орудия, типа ножа, что могло иметь место в срок 05 декабря 2017 года, повлекшее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни. В результате полученных травм, Потерпевший №1 с течением времени не способен будет передвигаться без посторонней помощи (том № л.д. 174-181).

№ от 07 декабря 2017 года, согласно выводов которого нож, изъятый 05 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том № л.д. 166-167).

№ от 08 декабря 2017 года, согласно которому на куртке и рубашке, принадлежащих Потерпевший №1, в которых он находился в момент совершения преступления, имеются сквозные повреждения сзади по, которые могли образоваться клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 05 декабря 2017 года (том № л.д. 144-150).

№ от 16 декабря 2017 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 декабря 2017 года, с поверхности стакана, оставлен ФИО1 большим пальцем правой руки (том № л.д. 188-192).

Данные заключения даны компетентными специалистами, в соответствии с законодательством РФ и подтверждают квалификацию преступного деяния ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также указывают на орудие преступления, то есть изъятый нож, подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления.

Вещественными доказательствами:

Нож, куртка и рубашка, в которых находился Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления, след пальца руки, изъятые 05 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес><адрес><адрес> (том № л.д. 114-115).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06 декабря 2017 года, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 (том № л.д. 55-56).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого.

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства по делу, полностью сочетаются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и оценивая их в совокупности, суд считает возможным положить их в обоснование доказанности вины ФИО1

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы подсудимого о том, что умысла у него на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имелось, удар ножом получился случайным, судом отвергаются, таковые являются необоснованными, поскольку ФИО1 действовал целенаправленно, предварительно приискал нож по месту своего жительства, удар ножом нанес потерпевшему сзади, когда тот находился к нему спиной, со значительной силой. Кроме этого они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает их выбранной линией защиты, направленной на избежание ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого, что при первоначальном его допросе в качестве подозреваемого на него оказывалось физическое и психологическое воздействие сотрудниками полиции, в том числе следователем ФИО10, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судом отвергаются как несостоятельные.

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, полностью согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, показания даны в присутствии защитника, в том числе при последующих допросах в качестве обвиняемого следователем Следственного комитета, в ходе которых ФИО1 подобных заявлений не делалось, свои первоначальные показания он подтверждал в ходе производства предварительного расследования. Кроме того на момент допроса его в качестве подозреваемого, орган предварительного расследования располагал достоверной информацией о его причастности к совершенному преступлению, имелись вещественные доказательства, несущие на себе следы преступления, в том числе орудие преступления, свидетельские показания указывающие на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, что также не свидетельствует о применение незаконных методов расследования в отношении ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит то, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, совершил тяжкое преступление, против личности, относящиеся к категориям преступлений, совершенных умышленно, следовательно, по своему характеру представляющих особую опасность для общества.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку такового судом не установлено. В частности, после произошедшего обоюдного конфликта, ФИО1 отправился по месту своего жительства для приискания ножа, с целью последующего нанесения им Потерпевший №1 телесных повреждений. После того как приискал нож, наточил его и вновь пришел по месту жительства Потерпевший №1, где целенаправленно нанес ему ножевое ранение. Довод подсудимого о применении насилия в отношении него со стороны Потерпевший №1 непосредственно перед совершением преступления, направлен на смягчение своей вины. Данных о наличии у ФИО1 после совершения преступления телесных повреждений не имеется.

В соответствии с п. «а» части первой ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что нож, куртка и рубашка, принадлежащие Потерпевший №1, след пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 декабря 2017 года до 17 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, нож, куртку, рубашку, след пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.