Приговор № 1-182/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-182/2025

№ 1-182/2025

УИД 61MS0221-01-2024-003808-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Щербакова В.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Цушба Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, в нарушение положений Федерального Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий в период времени с 29.11.2022 по 22.07.2023 в рабочее время суток, находясь в отделении ОВМ Управления МВД России по Городу Шахты, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заполнила заявление соответствующего образца, которое заверила своей подписью и зарегистрировала по месту жительства следующих граждан РФ: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием их места жительства по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, при этом достоверно зная, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им не предоставлялось, договор найма жилого помещения не составлялся, вселение в домовладение не осуществлялось, личные вещи в домовладение не завозились.

Своими умышленными действиями, ФИО1 нарушила требования Федерального Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», лишив возможности органы МВД России осуществлять контроль за соблюдением гражданами РФ правил регистрационного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат Цушба Р.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого в редакции уголовного закона, действующего во время совершения деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной на момент совершения ею преступного деяния.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не в ходе дознания, не в ходе судебного заседания не было установлено, что она предоставила органу дознания информацию, ранее неизвестную о совершенном ею преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимой ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом категории совершенного ею преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящей, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

С учетом вышеизложенного, а также положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку ей не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО1, что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 615501001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Шахты)

л/с <***>

р/с <***>

БИК 016015102

ОКТМО 60740000

КБК 188 1 16 03 121 01 0000 140

УИН – 188 5 61 23 01 503 000239 3

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 137, л.д. 138, л.д.139), считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова