Решение № 2А-2288/2020 2А-2288/2021 2А-2288/2021~М-2568/2021 М-2568/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2288/2020

Дело №2а-2288/2020

УИД: 23RS0058-01-2021-003427-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

с участием представителя административного истца–помощника прокурора Моздор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах <данные изъяты> ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с административным исковым заявлением <данные изъяты> ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Хостинского района города Сочи в ходе проверки по обращению ФИО4 выявлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 неприняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и полного исполнения по возбужденному исполнительному производству №-ИП от 29.03.2012 о взыскании с ФИО5 <данные изъяты>

Установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях, о временном ограничении специальных прав должника (водительского удостоверения), о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Вместе с тем, выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не должным образом выполняет возложенные на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, что нарушает право <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ дает право прокурору направить в суд соответствующие заявление.

Представитель административного истца –помощник прокурора Хостинского района города Сочи Моздор Т.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы и изучены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что на основании судебного приказа по делу № от 31.10.2005 года, выданного судебным участком № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4. Предмет исполнения - <данные изъяты>

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка по обращению ФИО4, в ходе которой выявлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 неприняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и полного исполнения по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 <данные изъяты>

Задолженность ФИО5 <данные изъяты> составляет 123 680,36 рублей.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение принятого к производству исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях, о временном ограничении специальных прав должника (водительского удостоверения), о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, периодические выходы по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения, а также его вызовы для получения объяснений и установления доходов судебным приставом-исполнителем не осуществляется, не установлено место нахождения должника на территории г. Сочи, последний не объявлен в розыск.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, возложенные на нее законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются, что нарушает <данные изъяты> что в соответствии со ст. 39 КАС РФ дало обоснованное право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, заявление прокурора Хостинского района города Сочи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи <данные изъяты> ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 30 июля 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу