Решение № 2-750/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-750/2019

К делу № 2-750/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании денежных средств, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, оплаченных по предварительному договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 645 рублей 69 копеек, а всего 403 645 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 7236 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2, действующий от имени своей матери ФИО3, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, <данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО3 (2/3 доли) на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Согласно п. 2.2, цена земельного участка составляет 300000 рублей, согласно п. 2.3 договора указанная сумма ФИО1 оплачена полностью до подписания договора, что также подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по договору я исполнила в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по договору, предусмотренных п. 2.6.3 не исполнил и не заключил со истцом договор купли-продажи земельного участка. Так решением Центрального суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о признании своей матери ФИО3 недееспособной - заявленные требования удовлетворены, ФИО3 признана недееспособной. Распоряжением УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО2 был назначен опекуном над недееспособной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, согласно которому все её имущество она завещает ФИО4 В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вступила в наследство на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН и в настоящее время является собственником 2/3 доли указанного земельного участка. Совладелец 1/3 доли земельного участка свои права в Управлении Росреестра на земельный участок не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда города Сочи в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу стало известно, что ответчик не является собственником спорного земельного участка и не исполнит своих обязательств по предварительному договору. Поскольку в предварительном договоре купли-продажи не был четко определен срок заключения основного договора, то он должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора купли-продажи т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего после наступления данной даты у истца возникло право требовать возврата денежной уплаченной по договору денежной суммы. В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 645 рублей 69 копеек. Кроме того, в связи, с необходимостью подготовки искового заявления в суд и представительства интересов в суде истцу пришлось прибегнуть к помощи адвоката, за услуги которого мной оплачено 30 000, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель – ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО6, действующая на основании ордера №, в судебном заседании исковые требования не признали возражали против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано на то, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств, а не заключение основного договора связано с тем, что собственник спорного земельного участка его мать ФИО3, которой принадлежала 2/3 доли земельного участка № оставила завещание на всё своё имущество от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, о данном завещании ответчику стало известно от нотариуса, которая спустя почти 6 месяцев после регистрации его заявления о принятии наследства, направила письменное извещение о существовании данного завещания. Узнав об имеющемся завещании, истец обратился в суд с иском о признании завещания недействительным, решением Хостинского райсуда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое мной решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Ответчик также обращался в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда и Верховного суда РФ, но ему было также отказано в передаче дела на рассмотрение в надзорные инстанции. О том, что имеется завещание на имя ФИО4 ответчик сразу же поставил в известность ФИО1 Все копии судебных актов также переданы были им ФИО1 Она не предъявляла никаких претензий. Была устная договоренность, что нет финансовых претензий друг к другу, так как она пользуется земельным участком и домиком уже долгое время и оформляет свои права на земельный участок №, расположенный рядом с спорным участком №. И обращение в суд с данным иском является для ответчика неожиданностью. Истец указывает, что ответчик не исполнил своих обязательств, однако данное неисполнение не зависело от него, так как он был лишен наследственного имущества квартиры и спорного участка. Кроме того, часть денежных средств, полученных от ФИО1 ответчиком, были потрачены на производство косметического ремонта в <адрес>, которая также по завещание перешла в собственность ФИО4 Более того, при заключении предварительного договора, ФИО1 знала, что 2/3 доли земельного участка № площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности его матери ФИО3, а 1/3 доли данного участка - ФИО4 Ей было известно, что собственник 2/3 доли участка - ФИО3 судебным решением признана недееспособной и Распоряжением УСЗИ №-р от ДД.ММ.ГГГГ овтетчик назначен опекуном над недееспособной ФИО3 Несмотря на это, истица ФИО1 настаивала на заключении предварительного договора и передачи ей в пользование земельного участка и всех документов на земельный участок №, а также требовала у ответчика имеющиеся копии и оригиналы документов на земельный участок № в данном сдт <данные изъяты>», а именно: выписку из протокола № заседания Правления садоводческого товарищества <данные изъяты> ЗАО «Сочистройтранс» от 27.12.2001г., паспорт садового участка№. На основании полученных от ответчика документов, ФИО1 пользуется спорным земельным участком № площадью 500 кв.м, и расположенным на нем садовым домиком в течение более 4-х лет, а также земельным участком № с момента передачи по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату налогов за 2 земельных участка- за участок № и участок №. Согласно справке ООО «Экспертиза» средняя рыночная стоимость годовой арендной платы за 100 кв.м., (сотку) земельного участка составляет 6200 рублей. ФИО1 пользовалась земельными участками № и № с ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания предварительного договора, что подтверждается п. 2.6.2 и п. 2.6.1 Предварительного договора и по настоящее время. Таким образом ФИО1 в течение 4-х лет 3 месяцев пользовалась участками общей площадью 1000 кв.м. За 4 года арендная плата составляет – 248 000 руб. За 3 месяца арендная плата составляет – 15 500 руб. Всего арендная плата за пользование ФИО1 двумя земельными участками № и № в с\т <данные изъяты> составляет: 263 500 рублей. Считает необоснованным начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ - момента заключения предварительного договора купли-продажи, так как согласно пункту 1.4 предварительного договора основной договор купли-продажи подлежал заключению в течение 2-х месяцев с момента переоформления права собственности на земельный участок за ФИО2 (срок заключения основного договора под условием). Ответчик являлся единственным наследником после смерти матери ФИО3, которая являлась собственником земельного участка и который является предметом предварительного договора и по независящим от него причинам, спорный земельный участок перешел в собственность Максименко на основании завещания от ФИО3, данное завещание оспорено в суде, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении требований, в апелляционном порядке оспорено, апелляционным определением от 03.05.2018г. обжалуемое решение суда оставлено без изменения и, следовательно, период пользования чужими денежными средствами должен исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске Ветровой, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после вступления в законную силу решения Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В начале 2018 года ключевая ставка Банка России составляла 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ снижена до 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ снижена до 7,25% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ повышена до 7,50%. С ДД.ММ.ГГГГ ставка вновь повышена до 7,75% и вернулась к ставке, действовавшей в начале года. Ключевая ставка 7,75% будет действовать до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета Ветровой). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 135 дня; ставка 7,25%, 300000 : 365 х 135 дня х 7,25% = 8 045 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 62 дня; ставка 7,50 %: 300000 : 365 х 63 х 7,50% = 3883,56 руб. Итого: 7975 руб. + 3875 руб.= 11928,56 руб. На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, процентов и судебных расходов в полном объеме, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1-4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Центрального суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о признании своей матери ФИО3 недееспособной - заявленные требования удовлетворены. ФИО3 признана недееспособной.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Министерства социального развития семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО2 был назначен опекуном над недееспособной ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующим от своего имени и от имени своей матери ФИО3, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи (Основной договор) 2/3 долей земельного участка общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежал ФИО3 (2/3 доли) на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании п. 1.4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор должен быть заключен сторонами в течение 2-х месяцев с момента переоформления права собственности на земельный участок на ФИО2

В силу п. 2.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Цена земельного участка составляет 300000 рублей (п. 2.2).

Пунктами 2.3, 2.5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покупатель оплатил полностью цену земельного участка до подписания настоящего договора, что подтверждается письменными расписками продавца. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. При заключении сторонами основного договора выплаченная сумма засчитывается в счет уплаты стоимости земельного участка и покупатель не оплачивает больше никакой суммы.

Получение денежных средств в размере 300000 рублей от истца ФИО1 ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Таким образом, истец ФИО1 выполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Вместе с тем, согласно пункту 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкуя условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что из его условий невозможно определить срок, в который стороны должны были заключить основной договор. Так, сторонами в п. 1.4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что основной договор должен быть заключен сторонами в течение 2-х месяцев с момента переоформления права собственности на земельный участок на ФИО2

Однако, в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок, в который ФИО2 обязуется переоформить на свое имя право собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в порядке ч. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в указанный срок, основной договор купли-продажи 2/3 доли земельного участка общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком заключен не был, право собственности на указанный участок не было оформлено на имя ответчика.

Кроме того, судом установлено, что основной договор купли-продажи указанного земельного участка не мог быть заключен между истцом и ответчиком ввиду следующего.

Собственником земельного участка (2/3 долей), расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, согласно которому все её имущество она завещает ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 унаследовала после смерти ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 зарегистрировано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда города Сочи отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, как установлено судом совокупностью представленных допустимых доказательств, основной договор между сторонами заключен не был и не мог быть заключен по вине ответчика.

В соответствии с положениями п.п. 5, 6 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, обязательства по предварительному договору между истцом и ответчиком прекращены.

Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически не являлся собственником отчуждаемого имущества и не имел права на отчуждение 2/3 долей в праве на указанный земельный участок без разрешения органа опеки и попечительства. Доказательств, подтверждающих, что такое согласие было получено, суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 32 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик уплаченную истцом по предварительному договору купли-продажи денежную сумму в размере 300000 рублей не возвратил, при этом оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется с момента их получения, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченной по предварительному договору суммы в размере 300000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 103 645 рублей 69 копеек.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в размере 300000 рублей, с него в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 103645 рублей 69 копеек.

Истцом произведен расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дн.): 300000 x 195 x 8,25% / 365 = 13222,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 300000 x 14 x 11,24% / 365 = 1293,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 300000 x 30 x 11,19% / 365 = 2759,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 300000 x 33 x 10,25% / 365 = 2780,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 300000 x 29 x 10,14% / 365 = 2416,93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 300000 x 30 x 9,52% / 365 = 2347,40 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 300000 x 33 x 9,17% / 365 = 2487,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 300000 x 28 x 9,11% / 365 = 2096,55 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 300000 x 17 x 6,93% / 365 = 968,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 300000 x 24 x 6,93% / 366 = 1363,28 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 300000 x 25 x 7,53% / 366 = 1543,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 300000 x 27 x 8,73% / 366 = 1932,05 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 300000 x 29 x 8,45% / 366 = 2008,61 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 300000 x 34 x 7,77% / 366 = 2165,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 300000 x 28 x 7,45% / 366 = 1709,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 300000 x 29 x 7,81% / 366 = 1856,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 300000 x 17 x 7,01% / 366 = 976,80 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300000 x 49 x 10,50% / 366 = 4217,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 300000 x 104 x 10% / 366 = 8524,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 300000 x 85 x 10% / 365 = 6986,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 300000 x 36 x 9,75% / 365 = 2884,93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 300000 x 48 x 9,25% / 365 = 3649,32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 300000 x 91 x 9% / 365 = 6731,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300000 x 42 x 8,50% / 365 = 2934,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300000 x 49 x 8,25% / 365 = 3322,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 300000 x 56 x 7,75% / 365 = 3567,12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300000 x 42 x 7,50% / 365 = 2589,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 300000 x 175 x 7,25% / 365 = 10428,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дн.): 300000 x 63 x 7,50% / 365 = 3883,56 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 103 645 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ФИО1, так как он основывается на действующем законодательстве.

Вследствие того, что по вине ответчика, сторонами основной договор купли-продажи не был заключен, более того, данный договор не мог быть заключен ответчиком, поскольку он не являлся собственником отчуждаемого имущества, а денежные средства уплаченные истцом ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 645 рублей 69 копеек.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, суду представлена квитанция серии №, согласно которой ФИО1 оплатила в адвокатский кабинет ФИО7 за подготовку документов в суд по иску о взыскании денежных средств с ФИО2 и участие в суде 1-ой инстанции 30 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суммой в 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7236 рублей 46 копеек.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7236 рублей 46 копеек, которая определена истцом исходя из цены иска, в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей, оплаченные по предварительному договору купли-продажи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 645 (сто три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины в размере 7236 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 04.03.2019 года.