Приговор № 1-101/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №1-101/2019

22RS0022-01-2019-000443-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК <адрес> Драница Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ОАО «<данные изъяты>», мойщиком, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> обязательные работы отменены, направлен в места лишения свободы на <данные изъяты> дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок <данные изъяты>; по отбытию условного осуждения снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ., не отбытая часть дополнительного наказания составляет <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> неотбытое наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на <данные изъяты> дней, с отбываем наказания в колонии-поселении.

Кроме того, ФИО2 на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, имеющим две непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал и снова совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у ФИО2, находившегося в <адрес>, ранее осужденного по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» с люлькой, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО2, находясь в <адрес>, сел за управление транспортного средства - мотоцикла марки «ИЖ Планета – 5» с люлькой, без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, поехал на вышеуказанном мотоцикле по проезжей части улиц <адрес> и в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у дома № <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством на месте задержания. Ввиду того, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на основании и в порядке, установленном ст.27.12 КоАП РФ «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, ДД.ММ.ГГГГ, у дома № <адрес>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,930 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он ехал домой на мотоцикле от магазина «<данные изъяты>», <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, употребил 1,5 литра пива. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестер», у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Несмотря на признание вины ФИО2 в совершении преступления, его вина в его совершении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, точного числа он не помнит, летом в вечернее время, около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>» экипажем ГИБДД был замечен мотоцикл красного цвета с люлькой, потом из магазина вышел ФИО2. Пока они разворачивали патрульный автомобиль, ФИО2 уехал, они начали его поиск и обнаружили его на <адрес>, он ехал в сторону свалки, они догнали его, у ФИО2 были признаки опьянения, красные глаза. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел, протоколы составлял ИДПС Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что точного числа он не помнит, он ехал вместе с Свидетель №4 по <адрес> в <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, и их попросили быть понятыми. На обочине дороги стоял мотоцикл красного цвета, от управления отстраняли ФИО2, разъяснили им права, ФИО2 предложили продуть в прибор, ФИО2 продул, вышел чек, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он со всем согласился.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он также принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО2 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 попросил его продать мотоцикл, он ему передал мотоцикл, но денег для оплаты у ФИО2 не было, он сказал, что отдаст деньги через неделю. Через неделю ФИО2 денег ему не отдал, его телефон был недоступен. Потом от знакомых он узнал, что ФИО2 задержали сотрудники ГИБДД, он находится в ИВС. Тогда он поехал на штрафстоянку и забрал там свой мотоцикл, транспортировал его на эвакуаторе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу со ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, около 21 часа они на патрульном автомобиле двигались по <адрес>, впереди них по автодороге на мотоцикле с люлькой ехал мужчина, и так как он нарушая правила ПДД управлял транспортным средством без шлема, они стали к нему приближаться, тот увидев это, остановился на обочине автодороги у дома № <адрес>. При общении с водителем мотоцикла марки «ИЖ Планета – 5», без государственного регистрационного знака, который предоставил документы на имя ФИО2 ФИО1, он (Свидетель №2) почувствовал запах алкоголя из его рта. ФИО2 не отрицал, что перед тем как поехать домой он около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво 1,5 литров. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет, у него его никогда не было, а так же сообщил о том, что он ранее судим неоднократно по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, у него (Свидетель №2) были основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как кроме того, что чувствовался запах алкоголя из его рта, у него имелись такие признаки как неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В связи с тем, что приборы видеофиксации работали с перебоями, он (Свидетель №2) решил не рисковать и пригласить для проведения процессуальных действий с ФИО2, понятых. ФИО2 после разъяснения ему его прав и обязанностей, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством путем составления протокола, который ФИО2 лично подписал и получил его копию. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального прибора Алкотектора, на что он согласился. Он (Свидетель №2) продемонстрировал нулевые показания прибора ФИО2, после чего была извлечена из упаковки трубка, которую он (Свидетель №2) поместил в прибор. После того как ФИО2 продул в прибор, его показания составили 1,930 мг/л., что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он (Свидетель №2) составил и после ознакомления с результатом освидетельствования на тест-чеке, выданном прибором Алкотектор «Юпитер» и актом, ФИО2 поставил свою подпись в данных документах, копии которых были ему вручены. У ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. ФИО2 был проверен по учетам базы ФИС ГИБДД-М, согласно которых он на момент остановки имел непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем он (Свидетель №2) ДД.ММ.ГГГГ доложил рапортом, который зарегистрирован в КУСП и впоследствии вместе с материалами проверки передан по подследственности для производства дознания. Мотоцикл был осмотрен, изъят и помещен на хранение на специализированную стоянку в <адрес>.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №2 об обнаружении в действиях ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 17 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Планета – 5» с люлькой, без государственного регистрационного знака (л.д. 5);

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 23 минуты, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменением окраски кожных покровов лица с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора – 001421, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора плюс - минус 0,020 мг/л. Показания прибора на момент проверки ФИО2 составили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,930 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 6);

Тест-чеком от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии которым в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,930 мг/л. (л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен участок местности, напротив дома № <адрес>, где расположен мотоцикл «ИЖ – Планета 5» без государственного регистрационного знака с люлькой, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Мотоцикл «ИЖ – Планета 5» без государственного регистрационного знака с люлькой осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 7-10);

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 81,82 и 84 УПК РФ, мотоцикл «ИЖ – Планета 5» без государственного регистрационного знака с люлькой приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Возвращен на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ законному владельцу Свидетель №5 под сохранную расписку (л.д. 26, 51, 52).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО2 в совершении преступления.

Вина подсудимого подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и с материалами уголовного дела относительно времени, места, способа совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, работает, на иждивении у подсудимого двое малолетних детей, которых он воспитывает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признаёт и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> обязательные работы отменены, ФИО2 направлен в места лишения свободы на <данные изъяты> дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., не отбытая часть дополнительного наказания на дату вынесения приговора составляет <данные изъяты>

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, с люлькой, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №5

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Процессуальные издержки в виде сумм вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в том числе по мотиву имущественной несостоятельности, суд не находит, поскольку, он находятся в молодом и трудоспособном возрасте, имеет место работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 ФИО1 окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствие с ч.3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком 1 <данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленному графику, один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, с люлькой, необходимо возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №5

Взыскать с ФИО2 ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова