Решение № 2А-2085/2024 2А-5980/2023 2А-8980/2023 А-2085/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-2085/2024

Дело №а-2085/2024 (2а-5980/2023)

УИД 59RS0№-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 февраля 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО11, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО и ИОПР РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 о взыскании задолженности № руб. в пользу него. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль седан <данные изъяты> г.в г/н №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль, который передан на ответственное хранение административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества. О снятии ареста административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда его представитель получила копию данного постановления.

Также ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ему исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Указывает, что т.к. имущество подвергнутое аресту – автомобиль <данные изъяты> 2014 г.в г/н № не было реализовано на торгах, как того предусматривает ст. 89 Закона об исполнительном производстве, постановление о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по реализации арестованного имущества. Постановление об окончании исполнительного производства также является необоснованным, т.к. меры предусмотренные на полном и своевременное погашение долга судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества на автомобиль <данные изъяты> 2014 г/в г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по доводам административного искового заявления, указала, что арест с транспортного средства снят незаконно, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие погашение задолженности, реализацию арестованного имущества или его передачу взыскателю, также судебным приставом-исполнителем незаконно окончено исполнительное производство на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку за должником числилось имущество – транспортное средство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО10, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам письменных возражений, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества – транспортного средства, принадлежащего должнику, снят судебным приставом-исполнителем ФИО11 по иным причинам, транспортное средство должнику не возвращено. Ввиду отсутствия имущества у должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В данным момент оспариваемое постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено с целью обращения взыскания на транспортное средство. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО11, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица - ФИО12, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения в установленном порядке.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль седан <данные изъяты> г.в г/н № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описи и аресту подвергнуто транспортное средство <данные изъяты> г.в г/н №, оставленное на ответственное хранение взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО7 (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена смена места ответственного хранения с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – ФИО2 2014 г/вып., г/н № (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Согласно отметкам на постановлениях о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ их копии получены представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении указанных постановлений в адрес взыскателя ранее указанной даты материалы исполнительного производства не содержат.

С настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), т.е. с соблюдением сроков, установленных частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В силу положений части 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что снятие ареста с имущества должника – транспортного средства <данные изъяты> г/в г/н № произведено судебным приставом-исполнителем ФИО11 в отсутствие на то правовых оснований. В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины снятия ареста указано – «иные причины», при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о проведении реализации спорного транспортного средства, передаче нереализованного имущества взыскателю либо возвращении его должнику. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

При этом из сводки по исполнительному производству следует, что с должника за время нахождения исполнительного производства на исполнении взыскано 49 702,50 руб., в то время как общий размер задолженности по исполнительному производству составлял № руб.

Учитывая, что доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО11 о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административными ответчиками не представлено, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на получение присужденных ему по решению суда денежных сумм, оно подлежит признанию незаконным.

Также подлежит признанию незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду следующего.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО10 постановления об окончании исполнительного производства по приведенному основанию за должником было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты> г/в г/н №, которое согласно данным ГИБДД (л.д. 109-110) находилось в его владении с ДД.ММ.ГГГГ и не выбыло из владения по настоящее время.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 43-48) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств, что свидетельствует о поступлении сведений о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, выносит постановление об отмене запрета на регистрационные действия и оканчивает исполнительное производство.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может являться формальным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления незаконным.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества на автомобиль <данные изъяты> г/в г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.