Приговор № 1-132/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-132/2026

Дело № 1 - 132/2026 (№ 12501320007000283)

УИД № 42RS0010-01-2026-000613-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 20 апреля 2026 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Зяблицкой У.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Цирулева И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03 февраля 2025 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2025 года водворённого в места лишения свободы на срок 1 месяц 5 дней, освобождённого 19 февраля 2026 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 10 сентября 2025 года в ночное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрёл путём сбора дикорастущую коноплю, которая, согласно заключению эксперта № № от 13 декабря 2025 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включённым в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 11 июня 2025 года № 880), массой 43,0гр, что является значительным размером, и, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 43,0гр, в значительном размере, до момента изъятия на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками полиции 21 ноября 2025 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объёме, раскаялся, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными признательными показаниями ФИО1, который на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, не отрицал совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования дела.

Подсудимый ФИО1 22 декабря 2025 года и 11 марта 2026 года был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 60-65, 136-140 том 1), не отрицал своей причастности к преступлению, где указал о том, что вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью.

Так, ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пояснял, что в период с 01 по 10 сентября 2025 года в ночное время он решил покурить коноплю. С этой целью он взял дома полиэтиленовый пакет и пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от дома по <адрес>, где руками собрал, то есть нарвал, произрастающую там дикую коноплю, которую сложил в пакет. Собрал примерно 1/3 пакета конопли, для личного употребления. Пакет с собранной коноплёй он принёс к себе домой и хранил на балконе квартиры. В последующем он употребил часть собранной конопли, оставшаяся конопля также хранилась в пакете на балконе квартиры до момента её изъятия сотрудниками полиции в утреннее время 21 ноября 2025 года в ходе обследования квартиры.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 22 декабря 2025 года, о чём составлен соответствующий протокол, с приложением фототаблицы (л.д. 73-78, 79-81 том 1), а также после их оглашения в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ПВД и ЧЕА (л.д. 93-96, 97-100 том 1), оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что свидетели на предварительном следствии поясняли о том, что 21 ноября 2025 года около 10 часов они добровольно принимали участие в качестве понятых при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. В квартире находился парень, который представился ФИО1 и пояснил, что в квартире ничего запрещённого нет. После этого в ходе проведения обследования на балконе квартиры сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «OZON», внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был изъят, упакован и опечатан. По результатам обследования был составлен протокол, в котором без замечаний расписались все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения в пакете является дикорастущей коноплей, которую он собрал в начале сентября 2025 года у хозяйственных построек, расположенных у дома по <адрес>, и в дальнейшем хранил у себя дома на балконе, для собственного употребления.

Показаниями свидетеля СМА (л.д. 106-108 том 1), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 21 ноября 2025 года около 10 часов 30 минут в квартиру по <адрес> где они проживали со ФИО1, пришли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что в квартире, где она проживает, хранится конопля. ФИО1 пояснил, что в квартире ничего запрещённого нет. После этого в ходе проведения обследования её квартиры на балконе в зале сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «OZON», внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, чуть меньше половины пакета. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения, а именно, конопля, в пакете с надписью «OZON», принадлежит ему, также пояснил, что данную коноплю он собрал в начале сентября 2025 года в ночное время у хозяйственных построек, расположенных ближе к дому по <адрес>, пакет с коноплёй хранил на балконе в квартире по <адрес> для собственного употребления, без цели сбыта.

Показаниями свидетелей ССА и ЧВВ (л.д. 128-132, 101-105 том 1), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что свидетели на предварительном следствии поясняли о том, что они состоят в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. Киселёвску. В сентябре 2025 года была получена оперативная информация о том, что неустановленные лица, проживающие по <адрес>, могут хранить наркотические средства по месту своего жительства. С целью проверки полученной информации и пресечения преступной деятельности было принято решение по постановлению суда провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 21 ноября 2025 года около 10 часов, при участии понятых, они провели в указанной квартире оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на балконе квартиры был обнаружен и изъят цветной полиэтиленовый пакет с надписью «OZON», в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. По итогам обследования квартиры был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Виновность подсудимого объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Так, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 ноября 2025 года следует, что обследована квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой проживал ФИО1, где на балконе квартиры обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, участвующий в обследовании ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему, является дикорастущей коноплёй, которую он собрал в период с 01 по 10 сентября 2025 года, а затем незаконно хранил на балконе указанной квартиры для собственного употребления без цели сбыта, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 12-14, 15 том 1).

Согласно заключению эксперта № № от 13 декабря 2025 года определены вид и вес наркотического вещества, изъятого «21 ноября 2025 года в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе осмотра квартира по <адрес> с участием ФИО1», как каннабис (марихуана), включённый в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения при температуре 1100, на момент проведения экспертизы составила 42,6гр, а на момент проведения исследования, согласно справке об исследовании № от 23 ноября 2024 года, составляла 43,0гр (л.д. 46-50, 32-34 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 декабря 2025 года осмотрен полимерный пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый у ФИО1 в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 21 ноября 2025 года (л.д. 51-52, 53 том 1).

Осмотренный пакет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 17 декабря 2025 года (л.д. 54 том 1).

Протоколом осмотра документов от 20 февраля 2026 года, согласно которому осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24 ноября 2025 года, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12 сентября 2025 года, постановление о возбуждении ходатайства на ограничение конституционных прав от 12 декабря 2025 года, постановление Киселёвского городского суда Кемеровской области № от 15 сентября 2025 года, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 21 ноября 2025 года, рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21 ноября 2025 года (л.д. 111-125 том 1).

По окончанию осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов постановлением от 20 февраля 2026 года (л.д. 126-127 том 1).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, последовательные, подробные, детальные, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: заключением эксперта, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколами осмотра предметов (документов) и другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниям оснований не имеется, мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено. Данных о том, что в момент допроса свидетелей они находились в состоянии наркотического, а также алкогольного опьянения, либо были признаны в установленном законом порядке недееспособными, материалы дела не содержат.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу и о том, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, достоверны, поскольку они последовательные, подробные, непротиворечивые и полностью соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеются его подписи в протоколах допросов в качестве подозреваемого от 22 декабря 2025 года и от 11 марта 2026 года, из которых видно, что в ходе допросов и по их окончанию от ФИО1 и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, протоколы прочитаны лично, правильность их содержания удостоверена подписями самого ФИО1 и его защитника. В связи с чем суд расценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе допросов в качестве подозреваемого, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в целом они согласуются с показаниями свидетелей и иными фактическими обстоятельствами дела.

Как видно, в ходе расследования ФИО1 последовательно признавал свою причастность к вышеописанному преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств. Конкретные обстоятельства произошедшего органу предварительного следствия не были известны, и такие сведения были получены именно от подсудимого. Причём, изобличая себя в преступлении, ФИО1 последовательно давал показания о преступлении. Данные им в ходе предварительного следствия показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, и оснований полагать, что подсудимый оговаривал себя в преступлении, не установлено.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу также не установлено.

Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, и оно также признаётся судом допустимым и достоверным доказательством.

Протокол проверки показаний на месте ФИО1 соответствует требованиям статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол следственного действия оформлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подписан участвующими в его проведении лицами. Положения статей 51, 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия не нарушены.

Полученные в результате оперативно – розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми. Требования Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд, правоохранительными органами не нарушены.

Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему делу предпринимались действия по искусственному созданию доказательств обвинения, не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых либо с применением фотосъёмки, результаты оформлены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

Так, судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрёл, путём сбора, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), включённое в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 11 июня 2025 года № 880), массой 43,0гр, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое хранил на балконе квартиры по месту жительства, осознавая, что приобретённое им средство является наркотическим, запрещённым к обороту.

С учётом объёма предъявленного ФИО1 обвинения, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не находит, как и не находит совокупности условий, предусмотренных примечанием 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дающих основания для освобождения его от уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 15 января 2026 года ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как способен и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может быть участником следственных действий и судебного разбирательства. <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 88-90 том 1)

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, отсутствие сведений о признании подсудимого недееспособным, суд признаёт ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания для подсудимого, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 и статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

<данные изъяты> участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты> удовлетворительную характеристику.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, изобличив себя в совершённом преступлении, давая объяснения до возбуждения уголовного дела, пояснил обстоятельства совершения преступления, которые в дальнейшем подтвердил при проверке показаний на месте, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В связи с чем такое поведение ФИО1 суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершение подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных и иных доказательствах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, суд разрешается вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически, согласно установленному графику, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуаной), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приобщённые к материалам уголовного дела в качестве иных документов результаты ОРМ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова