Решение № 12-100/2017 12-3/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-3/18


РЕШЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 16 февраля 2018 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., при секретаре Чиличихиной И.А., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 29.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 29.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку о существовании административных протоколов ему стало известно только через два месяца после их составления. Кроме того, никаких понятых, указанных в протоколах, в <адрес> не было. Материалы административного дела не содержат доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. ФИО1 не согласившись с противоправными действиями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> К.Д.Ю.. письменно обратился с заявлением по факту фальсификации административных протоколов в Борисоглебский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес>. Процессуальное решение в окончательной форме не принято. Проводится дополнительная проверка. Также мировым судом не обращено должного внимания показаниям свидетелей К.В.Б., К.С.В., владельцев домовладения, где происходила конфликтная ситуация с сотрудниками ГИБДД., которые, в свою очередь, были под подписку предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ в мировом суде Кущевского района Краснодарского края и опрошены. Также не обращено внимания на показания Ш.Г.Н., который находился во дворе домовладения ФИО3 и являлся непосредственным свидетелем всех происходящих там событий. В адрес мирового судьи были направлены письменные объяснения. Не дано надлежащей оценки показаниям понятых Л. и С. А именно в том, что указанные понятые трижды меняли свои показания. При таких обстоятельствах доверять каким-либо показаниям понятых не представляется возможным. Не обращено внимание суда на первичные показания инспекторов ДПС ОГИБДД К.Д.Ю. и Щ.П.П., в которых отражена только конфликтная ситуация с семьей ФИО3, и не ведется никакой речи об административном правонарушении ФИО1 Возникает недоверие и к показаниям инспектора ДПС ОГИБДД К.Д.Ю., который, отвечая на вопросы мирового судьи Кущевского района Краснодарского края, давал заведомо ложные ответы, что подтверждается протоколом судебного заседания и детализацией телефонных разговоров.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, ФИО2 указал, что в настоящее время имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 23.01.2018 года, из которых видно, что понятые Л. и С. на момент начала составления процессуальных документов инспектором ДПС в отношении ФИО1 отсутствовали в <адрес> городского округа и прибыли к месту оформления административного материала не ранее 21 часа 30 минут. Завершение оформления процессуальных документов производилось с их участием. В момент направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования 19.01.2017 года в 19 часов 00 минут понятые отсутствовали и подписали протокол позднее.

Судья, выслушав сторону, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 29.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Мировым судьей при вынесении постановления установлено, что 19 января 2017 года в 18 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем Киа Соренто г/н № в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, они изложены в описательной части оспариваемого постановления. Вина привлекаемого лица подтверждена доказательствами на основании всестороннего, полного и объективного их исследования, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Собранные по данному делу доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, его личности, имущественного положения.

В силу положений ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в <адрес> понятых не было, что свои показания понятые Л.А.В. и С.А.Ю. трижды меняли, опровергаются исследованными материалами дела, а именно, протоколом судебного заседания судебного поручения о допросе от 31.05.2017 года. В вышеуказанных процессуальных документах понятые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные обстоятельства исследованы и проанализированы мировым судьей при вынесение оспариваемого постановления. Свидетели К.В.Б., К.С.В., Ш.Г.Н. являются знакомыми ФИО1, и данные ими показания опровергаются иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Приобщенные к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 23.01.2018 года не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях лица состава правонарушения, поскольку ФИО1 не оспаривается сам факт направления его на медицинское освидетельствование.

Иные доводы ФИО1, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов, мировым судьей вынесено законное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 29.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №261 Кущевского района Краснодарского края от 29.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2-без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья: В.Е. Аносов