Приговор № 1-103/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.4, ч.1 ст. 282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023г. в 20 часов 08 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Предгорного районного суда СК от 20.12.2022г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное демонстрирование нацистской символики, запрещенной Федеральными законами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, публично разместил на своей личной странице в социальной сети «Одноклассники», находящейся в открытом доступе, с учетной записи под именем: «КК-Краснопузый Коммуняка» (адрес в сети: https://ok.ru/profile/555108454647) фотографии с демонстрированием нацистской символики, представляющей собой символ в виде четырехконечного креста, являющегося изображением свастики, публичное демонстрирование которой согласно ст. 6 ФЗ № 80-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» запрещена в Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» научно-исследовательского управления, кандидата педагогических наук, доцента ФИО5 от 26.09.2023г. на демонстрируемых фотографиях пользователя под именем «КК-Краснопузый Коммуняка» в социальной сети «Одноклассники», находящейся в открытом доступе, присутствует нацистская символика – свастика, изображавшаяся на флагах, включая государственный флаг нацистской Германии.

Он же, 14.08.2023г. в 06 часов 06 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Предгорного районного суда <адрес> от 20.12.2022г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное демонстрирование нацистской символики, запрещенной федеральными законами, действуя умышленно, публично разместил на своей личной странице в социальной сети «Одноклассники», находящейся в открытом доступе, с учетной записи под именем: «КК-Краснопузый Коммуняка» (адрес в сети: https://ok.ru/profile/ 555108454647) фотографии с демонстрированием нацистской символики, представляющей собой символ в виде четырехконечного креста, являющегося изображением свастики, публичное демонстрирование которой согласно ст. 6 ФЗ № 80-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» запрещена в Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» научно-исследовательского управления, кандидата педагогических наук, доцента ФИО5 от 26.09.2023г. на демонстрируемых фотографиях пользователя под именем «КК-Краснопузый Коммуняка» в социальной сети «Одноклассники», находящейся в открытом доступе, присутствует нацистская символика – свастика, изображавшаяся на флагах, включая государственный флаг нацистской Германии.

Подсудимый свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно он показал, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния преступления, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказаний, суд относит удовлетворительную характеристику, тот факт, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом рассмотрения дела в рамках главы 40 УПК РФ наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом перечисленных обстоятельств, касающихся личности подсудимого, в т.ч. смягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.4, ч.1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 282.4УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в 1 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников