Приговор № 1-85/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело №1-85/2021

УИД 33RS0012-01-2021-001013-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокуроров Морозова И.В., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого:

- 19.03.2009 Кольчугиским городским судом, с учетом изменений по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч.

1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам

лишения свободы с отбыванием в исправительной

колонии строгого режима.

Освобожден 09.02.2016 по отбытии срока.

- 09.12.2016 мировым судьей судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно

с испытательным сроком 1 год.

- 01.08.2017 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима;

- 19.12.2017 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден 26 мая 2020 условно - досрочно

с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 15 дней.

Содержащегося под стражей с 17.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

17 января 2021 года в период времени с 02 часов по 04 часа 37 минут ФИО3 с возникшим умыслом на совершение открытого хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за Потерпевший №1 до автобусной остановки, расположенной у <...> где, желая сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применив в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом Потерпевший №1, осознавая противоправность действий ФИО3, с целью избежать последующего применения в отношении него насилия и сохранения принадлежавшего ему имущества, попытался скрыться. ФИО3, желая достичь преступного результата, проследовал за Потерпевший №1 до дома №28 по ул. Пушкина г. Кольчугино Владимирской области, где, применив в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, уронил потерпевшего на землю и, высказывая требования о передаче ему мобильного телефона и денежных средств, умышленно каждый раз нанес не менее одного удара ногой и кулаком в область туловища и головы Потерпевший №1, причинив ссадины в области наружного угла правой брови, кровоподтеков в области век правого глаза с наличием кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока, на спинке носа, на коже лба, в области угла правой лопатки, не причинившие вреда здоровью, от которых последний испытал физическую боль. Сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, и носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из кармана брюк принадлежавшие последнему мобильный телефон марки «Blackview», стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в сумме 150 рублей на общую сумму 5 150 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, однако его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный подсудимый ФИО3 суду показал, что ночью 17.01.2021 пошел за сигаретами и к нему подошли незнакомые Свидетель №1 и Потерпевший №1, спросили, где купить спиртное. Он показал, те купили и предложили ему выпить, стали распивать. К ним подошли Свидетель №3 и ФИО1 и предложили выпить. Свидетель №3 спросила закурить, и он предложил пойти к знакомому и там распить спиртное. Они пришли на ул.<адрес>, где в квартире знакомого стали пить. Он просил Свидетель №1 сходить за вином и давал тому 400 рублей. Около 5 часов он ушел от них, купил сигарет. Напротив ЦРБ остановился, на остановке стояли двое и громко ругались. Один другого ударил. Он подошел к тем это были новые знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, Потерпевший №1 поднялся со снега и убежал. Он спросил у Свидетель №1, что случилось. Тот сказал, что Потерпевший №1 оборзел. На снегу лежал телефон и бутылка пива. Он сказал Свидетель №1, что догонит того и вернет. Он пошел, кричал Потерпевший №1, того не было. Он по телефону хотел сообщить друзьям его, чтобы сказали, где телефон. Когда вернулся, Свидетель №1 уже не было. Когда пришел домой Свидетель №2 спала. Он выпил кофе, телефон взяла Свидетель №2. Утром он уехал на работу, вернулся вечером, телефона не было. Позвонил Свидетель №2 и спросил про телефон, она сказала, что он у нее. Он попросил принести телефон. Она принесла. Он хотела по нему позвонить друзьям Потерпевший №1 и сказать, где телефон. Она сказала, что вставила туда свою сим-карту.

В ходе предварительного следствия ФИО3 показания не давал.

К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая как стремление ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 17.01.2021 пошел в магазин «Теремок» на улицу Московскую с братом после 1 часа ночи. Встретили двоих мужчин и женщину, которые спросили у них закурить, он дал. Познакомились, среди них был ФИО3 решили вместе выпить спиртного. Женщине на вид было лет 40, а Буранов представился Сашей. Пошли на улицу <адрес> в общежитие, поскольку на улице было холодно. Стали распивать, потом он еще купил вина и вернулся в общежитие, где все вместе продолжили пить. Около 3 часов ночи он с братом пошел домой. Их догнал ФИО3 у остановки ЦРБ и сразу ударил его по лицу 2-3 раза, в нос. Он побежал, ФИО3 догнал его и дал ему пощечину. Он упал и ФИО3 стал бить его ногами в бок, 2 раза ногой ударил, когда он лежал. Сказал, доставай, что есть и забрал из правого кармана брюк телефон с сим-картой <данные изъяты> и деньги 150 рублей. Он пошел домой. Причину, за что бил его ФИО3 не знает, тот ничего не говорил. Куда делся брат, не знает. Пришел домой один и сразу вызвал полицию. Телефон темно-синего цвета, экран был поврежден. Когда пили, конфликтов не было. У ФИО3 на руке была наколка. На следующий день он его опознал, это был подсудимый. Телефон оценил в 5000 рублей. Телефон потом ему вернули в том же состоянии, но без сим-карты. Когда сидели, пили, он доставал телефон и смотрел время и ФИО3 это видел. От ударов были телесные повреждения на плече, от которых он испытывал боль.

В ходе предъявления лица для опознания 17 января 2021 среди представленных лиц потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3, как человека, который совершил на него нападение 17.01.2021 года и открыто похитил принадлежавший ему телефон и денежные средства; (т. 1 л.д. 99-102)

На очной ставке с ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, что 17.01.2021, когда они с братом шли, возле ЦРБ их догнал ФИО3 (Саша «<данные изъяты>») и ударил его по лицу. Он побежал в сторону ул. Пушкина. Саша «<данные изъяты>» бежал за ним. Через 350 метров тот догнал его и повалил, и стал бить руками и ногами по правой стороне тела, попадая по голове. В это же время тот говорил, что заберет у него личные вещи, которые были при нем. ФИО3 залез в карманы его брюк и забрал мобильный телефон марки «Blackviev» и деньги в сумме 150 рублей и после убежал в сторону ЦРБ; (т. 1 л.д. 112-114)

При осмотре мобильного телефона марки «Blackview» в корпусе синего цвета с чехлом, Потерпевший №1 пояснил, что это его телефон, который был у него похищен 17.01.2021 года после того как ФИО3 нанес ему телесные повреждения. Осматриваемый телефон Потерпевший №1 опознал по разбитому экрану, так как до того, как телефон был похищен, экран был разбит именно в этих местах; (т. 1 л.д. 44-45)

Показания потерпевшего суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, они согласуются с другими доказательствами, не противоречат им, получены в установленном законом порядке и суд берет их за основу приговора. Оговора подсудимого суд не усматривает, поскольку ранее не были знакомы.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Потерпевший №1 его двоюродный брат. 16.01.2021 ночью искали спиртное. Познакомились у магазина на улице Московская с несколькими людьми, которые попросили закурить, он дал. Среди них был ФИО3 Все вместе выпили, и пошли в общежитие, где продолжили распивать: он, брат, дед, подсудимый и мужчина с женщиной. Затем с братом пошли домой, конфликтов не было. Их догнал ФИО3, что-то сказал и ударил брата. Его ФИО3 толкнул рукой и сказал: «Не влезай!». Когда он стал отталкивать ФИО3 от брата, подсудимый ударил его кулаком по лицу. Брат побежал, подсудимый за ним. Он тоже побежал и упал, когда встал, их уже не было. Криков не слышал. Пошел домой, там уже был брат. Глаз у брата был опухший и под глазом с левой стороны опухоль. Он спросил, что случилось, брат ответил, что ФИО3 его ударил и отнял телефон. Он спросил за что, тот конкретно ничего не ответил.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что было 18 января 2021 года не помнит, наверное, был пьян, а пьяным бывает часто.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии следует, что 17.01.2021 года он находился у себя дома на <адрес>. Дома он был один, в ночное время, примерно в 02 часа 00 минут или 03 часа 00 минут услышал в окно, как женский голос кричит его имя. Он выглянул в окно и увидел знакомую ему женщину по имени Свидетель №3, рядом с которой стояли несколько мужчин. Свидетель №3 попросилась к нему в гости, и он пригласил ее и мужчин к себе домой. Свидетель №3 и мужчины, их было трое или четверо, точно не помнит, зашли к нему домой. Никого знакомых для него среди них не было. У тех с собой была бутылка спирта, все вместе стали распивать принесённый спирт. В ходе распития спиртных напитков одного из парней называли по кличке «<данные изъяты>», еще его называли по имени Саша, другого парня называли Потерпевший №1, и одного мужчину называли по имени ФИО1, как звали еще одного парня, не помнит. Спирт они распивали на протяжении одного часа, после чего вся компания ушла, и он остался один дома и лег спать. В то время, пока Свидетель №3 и несколько мужчин находились у него дома, между ними каких-либо конфликтов не было; (т. 1 л.д. 54-56)

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что показания на следствии правильные.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что в январе 2021 она не распивала спиртное с подсудимым и другими мужчинами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии следует, что 16 января 2021 года она отправилась в магазин «Теремок» за пивом со своим знакомым. Возле магазина ее окрикнул молодой человек, которого она ранее не встречала. Он подошел к ней и сказал, что она похожа на свою дочь Свидетель №2, так как он учился с ней в одном классе. Молодой человек представился как ФИО3. Свидетель №3 его смутно помнит по тому времени, когда он учился с ее дочерью. Он предложил ей пойти в общежитие, для того чтобы выпить. Кто еще там был она не помнит. После того как он предложил пойти в общежитие, она согласилась, и они туда пошли вместе с ее знакомым, имени его она уже не помнит. Сколько было с ними человек она не помнит. Никого из присутствующих ранее не встречала и не знала. Свои имена присутствующие также не называли. Сколько они были в общежитии по времени не помнит, но не долго. Как только они начали шуметь и пришел сосед с жалобами, она сразу ушла домой. Уходила из общежития одна. Кто такой Потерпевший №1 не знает. Были ли у ФИО3 с кем-либо конфликты во время того как она находилась в общежитии пояснить не может, так как смутно помнит. ( т. 1 л.д. 57-59)

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что в январе 2021 она пришла к ФИО3 и он ей подарил сотовый телефон. Откуда у него сотовый телефон она не спрашивала. Телефон в корпусе синего цвета, экран был разбит, без сим-карты. Раньше она у него телефон не видела. Она вставила свою сим-карту в телефон, а на следующий день приехали сотрудники полиции и телефон изъяли. Работает в <данные изъяты> оператором.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии следует, что 16 января 2021 года около 18 часов пришла в гости к ФИО3, который проживает в <адрес>. Пили пиво и примерно в 1 час 17 января 2021 года ФИО3 сказал, что ему необходимо отойти по делам, она осталась ждать его. Он вернулся примерно в 3 - 4 часа 17 января 2021 года, пришел сильно пьян, гораздо больше, чем был на момент ухода. Он положил мобильный телефон в корпусе синего цвета на подоконник в комнате, телефон был сильно поврежден, разбит был экран. Она спросила, что это за телефон, так как ранее такого телефона у того она не видела.ФИО3 сказал, что данный телефон он отобрал у пацана, у какого именно она не спрашивала, также сказал, что данным телефоном он «надавал по башке» пацану, у которого его отобрал.Она не стала вдаваться в подробности данного происшествия, сказала только, чтобы тот вернул данный телефон тому мужчине, у которого он его отобрал, ФИО3 ничего не сказал. Спустя какое - то время ФИО3 сказал, что данный телефон дарит ей, она приняла данный подарок, вставила в мобильный телефон зарегистрированные на нее сим - карты, так как телефон был без СИМ-карты, и включила телефон, заходила через приложение на интернет портал «Ютуб», смотрела видео. Далее они легли спать, разбудили их сотрудники полиции 17.01.2021. мобильный телефон ФИО3 ей передал без сим-карты. Где находится сим-карта из телефона ей неизвестно; ( т.1 л.д. 36-38, 50-52)

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что показания правильные.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве характеризующего материала оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что с ФИО3 она знакома в течение 5 лет. Он является её сожителем. У неё трое детей. Один из них совместный с ним ребенок, но он не вписан в свидетельство о рождении как отец. С детьми ФИО3 ведет себя нормально, агрессии не высказывает, дети его любят. Помогает ей в быту, работящий. Ссоры возникают не часто, но бывают семейные конфликты. На протяжении 5 лет они жили вместе, не считая времени, когда он был в тюрьме. На неё и детей он не кричал и руки не поднимал. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические и психотропные вещества не употребляет. Иногда выпивает в компании друзей или знакомых. В компании агрессии не высказывает. Когда выпивает, ведет себя спокойно. Какого-либо странного поведения за ним не наблюдала. Есть ли у Александра какие-либо психические заболевания, пояснить не может. За время их совместного проживания какой-либо агрессии за ним не наблюдала. О том, что в данный момент может привлекаться к уголовной ответственности ей неизвестно; ( т. 1 л.д. 87-91)

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также следующими материалами дела.

Сообщением в ОМВД поступившим в 4 часа 37 минут 17.01.2021 от Потерпевший №1 о том, что напротив ЦРБ неизвестный избил и отобрал телефон марки «Blackview» с номером №; ( т. 1 л.д. 8)

Заявлением Потерпевший №1в ОМВД России по Кольчугинскому району в котором просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему гражданина по кличке «Саня <данные изъяты>», который 17.01.2021 года избил его и забрал сотовый телефон «Blackview А80»; (т. 1 л.д. 9)

Осмотром участка местности, расположенного возле ЦРБ <...> и участка местности, расположенного возле д.28 по ул. Пушкина г. Кольчугино Владимирской области, на которые потерпевший Потерпевший №1, указал как на места, где Саша «<данные изъяты>» нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, после чего похитил мобильный телефон марки и денежные средства в сумме 150 рублей; (т. 1 л.д. 10-16)

17.01.2021у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе синего цвета с чехлом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1; (т. 1 л.д. 40-43)

Телефон марки «Blackview» с чехлом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдан на ответственное хранение под расписку потерпевшему Потерпевший №1; (т. 1 л.д. 46 - 48)

Согласно расписке Потерпевший №1 получил от Свидетель №5 150 рублей в качестве возмещения материального ущерба; (т. 1 л.д. 49)

По заключению эксперта № от 25.01.2021, у Потерпевший №1 обнаружены: ссадина в области наружного угла правой брови, кровоподтеки - в области век правого глаза с наличием кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока, на спинке носа, на коже лба, в области угла правой лопатки, которые образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов. Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека. Минимальной количество ударных воздействий в область головы-3, в область туловища-1; (т.1 л.д. 72-73)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и это подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемкой и осмотром похищенного телефона, протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевший опознал подсудимого как лицо совершившее в отношении него 17 января 2021 нападение и похитившее принадлежащее ему имущество телефон и денежные средства, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего, временем сообщения потерпевшим в ОМВД сразу после совершения в отношении него преступления в 4 часа 37 минут 17.01.2021.

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть мобильным телефоном и денежными средствами потерпевшего, применил к нему насилие не опасное для здоровья, нанес удары по лицу повалив потерпевшего на землю нанес удары ногами по телу причинив телесные повреждения и физическую боль, которые не причинили вреда здоровью, после чего открыто завладел мобильным телефоном и деньгами потерпевшего, скрылся с места преступления и сразу распорядился похищенным по своему усмотрению. Его действия носили целенаправленный и умышленный характер.

Локализация и степень тяжести причиненного вреда потерпевшему суд расценивает как насилие не опасное для здоровья, в связи с чем из объема предъявленного обвинения подлежит исключению применение насилия не опасного для жизни как излишне вмененное.

Доводы стороны защиты о признании показаний свидетеля Свидетель №2 недопустимыми, <данные изъяты>, суд находит неубедительными, поскольку ее показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеляСвидетель №1, не противоречат им, она была допрошена 17.01.2021, т.е. в день совершения преступления и в тот же день у нее была произведены выемка похищенного ФИО3 телефона потерпевшего, который опознал свой телефон при его осмотре. Свидетель №2 суду показала, что работает в <данные изъяты>, сведений о том, что она не может осознавать характер своих действий и руководить ими и давать правильные показания о событиях которые наблюдала материалы дела не содержат.

Доводы защиты об оправдании ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку его вина в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью вышеприведенных доказательств, которые судом признаны допустимыми и достоверными.

Признавая ФИО3 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для здоровья.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно как инициативный и ответственный работник, УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, контактирует с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на учете у врача психиатра не состоит, на учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, сожительствует с женщиной имеющей кроме совместного ребенка еще двоих малолетних детей, судимого.

<данные изъяты>

Поведение ФИО3 во время и после совершения инкриминируемого преступления, с учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, дает основание суду признать ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Совершённое ФИО3 преступление, согласно ст.15 УК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ уровень его психического развития и наличие иного заболевания суд расценивает как иное смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным и образуется с непогашенными судимостями по приговорам Кольчугиского городского суда от 19.03.2009 и 01.08.2017 (19.12.2017), что влечет за собой применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлено обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, имеющимися материалами уголовного дела не установлено, а предъявленным обвинением не отражено каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с реальным лишением свободы не находя правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств, совершенного преступления дополнительное наказание ФИО3, в виде штрафа и ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кольчугинского городского суда от 19.12.2017 то в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, наказание ему подлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по первому приговору.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО3 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония особого режима, поскольку совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УКРФ ФИО3 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей (день фактического заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Blackview» - оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19.12.2017 и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17.01.2021 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Blackview»- оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов