Решение № 12-37/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020 (10RS0016-01-2020-000804-48)


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года

гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Шленской А.А., с участием защитника Васильковой Н.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 № 18810110200514019556 от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 № 18810110200514019556 от 14.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб..

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит признать в качестве смягчающих вину обстоятельства искреннее раскаяние в произошедшем, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ признать исключительными обстоятельствами характер совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сведения об имущественном положении; признать что наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. не соответствует критериям соразмерности и справедливости, в связи с чем, снизить размер штрафа до возможного минимального размера.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела уведомлен. В предыдущем заседании пояснил, что является собственником транспортного средства <...>, однако данный автомобиль передан им в аренду ООО «ГИС-Сервис». Фактически автомобиль на дату совершения правонарушения находился у Ч который оказывал услуги ООО «Гис-Сервис» по управления транспортным средством. Таким образом, на момент выявления административного правонарушения он не являлся фактическим владельцем транспортного средства, что исключает его ответственность.

Защитник Василькова Н.Б. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ООО «ГИС-Сервис», документы, подтверждающие данный факт представлены. Фактически транспортным средством управлял Ч, оказывающий услуги ООО «ГИС-Сервис» на основании договора.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 25.04.2020 года в 16.03 час. на 7 км+662 м автомобильной дороги – подъезд к г. Сегеже в Сегежском районе Республики Карелия, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигалось транспортное средство марки <...>, с общей высотой ТС 418 см, при предельно допустимой общей длине ТС 400 см. (превышение + 18 см), собственником (владельцем) которого является ФИО1, без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 25.11.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлены: договор оказания услуг по перевозке лесоматериалов № Т-5219-323 от 01.01.2020, договор об оказании услуг № 04/2020БЛОК-01 от 01.04.2020, договор об оказании услуг № 05/2020БЛОК-01 от 01.05.2020, договор об оказании услуг № 03/2020БЛОК-01 от 01.03.2020, копия страхового полиса серия МММ № 5020572461, диагностическая карта, транспортная накладная от 25.04.2020 № 190, договор о полной индивидуальной материальной ответственности 04/2020-1 от 01.04.2020, акт приема-передачи имущества к договору о полной индивидуальной материальной ответственности № 04/2020-1 от 01.04.2020 с Приложением № 1 (акт приема-передачи № 1, акт приема-передачи № 2) и № 3 (ставки арендной платы), договор аренды № АР-01/2019 от 01.04.2019, дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № АР-01/2019 от 27.06.2019, договор об оказании услуг № 04/2020-01 от 01.04.2020 между ООО «ГИС-Сервис» и Ч., акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года между ООО «ГИС-Сервис» и ФИО1, путевой лист № 19/04 от 20-30.04.2020.

Свидетель Ч в судебном заседании пояснил, что между ним и ООО «ГИС-Сервис» заключен договор на оказание услуг воителя лесовоза. Также он оказывал услуги ООО «Блок». Путевки всегда выписывал механик, он только управлял транспортным средством. В апреле 2020 возил лес с Муезерского района и Костомукши.

Оценив представленные ФИО1 доказательства, прихожу к вводу о доказанности факта нахождения транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица – ООО «ГИС-Сервис».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 № 18810110200514019556 от 14.05.2020 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 № 18810110200514019556 от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Сегежский городской суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья А.В. Тугорева