Решение № 12-324/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-324/2025

КОПИЯ

12-324/2025

63RS0045-01-2025-003881-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.08.2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО9 ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО9 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей по делу об административном правонарушении, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. в 19:22 по адресу: г<адрес>

Не согласившись с указанными постановлением, решением, ФИО9 обратилась в суд жалобой, указав, что транспортным средством <данные изъяты> в момент совершения указанного выше административного правонарушения, не управляла. На момент совершения административного правонарушения и лицом, управлявшим указанным автомобилем, являлся ФИО10 ФИО3.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19:22 по адресу: г. <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты>. Данное транспортное средство находится в его постоянном пользовании. Его супруга ФИО9, на которую зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средство не управляет. 05ДД.ММ.ГГГГ г. с 18:00 в связи со служебной деятельностью он находился в офисе Банка ВТБ по адресу: <адрес>. Примерно в 19:10 покинул отделение банка и поехал домой.

Изучив жалобу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. было получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. (ШПИ №).

Жалоба ФИО9 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:<адрес>, <адрес>., водитель, управляя транспортным средством РЕНО <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлась ФИО9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19:22:20 по адресу: <адрес> в момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО9 не управляла транспортным средством РЕНО <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств:

письменными объяснениями ФИО9, согласно которым в ее собственности находится ТС <данные изъяты>, автомобилем постоянно пользуется им ее муж ФИО12;

показаниями свидетеля ФИО12, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который в судебном заседании подтвердил, что транспортным средством <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения управлял он, поскольку автомобиль находится в его постоянном пользовании;

страховым полисом ОСАГО, выданным САО «РЕСО Гарантия» серии № (срок страхования с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ г.) к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> относятся: ФИО10 ФИО5;

доверенностью на управление автомобилем <данные изъяты>, выданной ФИО9 на имя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что ФИО9 доказала свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление и решение подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО9 ФИО6 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО9 ФИО7 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-324/2025

(УИД 63RS0045-01-2025-003881-63) Промышленного районного суда г. Самары