Постановление № 1-8/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Байкалово 03 марта 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Байкаловского района Плеханова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области материалы уголовного дела № 1-8/2017 (№) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, несовершеннолетних, нетрудоспособных и иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 30 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги со стороны <адрес> в направлении автодороги <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку и намереваясь на перекрестке проехать в прямом направлении.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), являясь водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно знать, что в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Приближаясь к перекрестку с автодорогой <адрес>, расположенному на <адрес> данной автодороги, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, пристегнутого ремнем безопасности, ФИО1 видел приближающийся слева автомобиль и, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ был обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, ФИО1, проявив преступную небрежность, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования указанного пункта ПДД РФ, кроме того, в нарушение требования дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД, устанавливающего очередность проезда перекрестков, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым, нарушив п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на перекресток с автодорогой <адрес>, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате чего, ФИО1 допустил столкновение передней левой частью своего автомобиля в переднюю правую часть автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигавшегося слева направо по отношению к автомобилю «<данные изъяты>, регистрационный знак №.

В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении ПДД РФ, требований дорожного знака, пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, - которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

ФИО1 в результате нарушения им Правил дорожного движения не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть допустил преступную небрежность.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в виде письменного заявления, адресованного суду, в отношении ФИО1, т.к. он оказал первую медицинскую помощь на месте происшествия, доставил в больницу, постоянно навещал в больнице, приносил необходимые медикаменты и продукты, попросил прощения и он его простил, кроме того, они являются родственниками, их жены – родные сестры, много лет общаются и дружат, проживают в одном селе. С ФИО1 они примирились, ФИО1 загладил причиненный ему (ФИО2) вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указал на полное признание вины, примирение с потерпевшим и заглаживание вреда.

Адвокат высказал мнение о необходимости прекращения уголовного дела в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными уголовным законом.

Выслушав всех участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что для этого имеются основания, предусмотренные законом, которые соблюдены, ущерб возмещен, примирение наступило, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, совершил преступление в преклонном возрасте, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, на что последний указал в судебном заседании, принес свои извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, потерпевший Потерпевший №1 указал в судебном заседании на примирение с подсудимым и его прощение, возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ст.ст.239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление на 3 (трех) страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева