Приговор № 1-8/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело №1-8/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года п.Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов до 05 часов 20 минут, в <адрес><адрес> ФИО1, пришла к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему на праве собственности В.Т.., в котором проживал сын последней В., зная о том, что тот находится в этом доме. На почве ревности к В. ФИО1 умышленно разбила рукой стекло в оконном проеме, ведущем в комнату, после чего у неё О.В. возник умысел на поджог вышеуказанного дома, с находящимся в нём имуществом, принадлежащим В.Т. Осуществляя указанный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью уничтожения имущества В.Т.. путем поджога, зажгла имевшейся при себе газовой зажигалкой бересту и вложила её в оконный проем внутрь дома, после чего с места преступления скрылась. Однако свои действия направленные на уничтожение чужого имущества ФИО1, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как возгорание было локализовано обнаружившим его В. Преступными действиями ФИО1, мог быть причинен значительный материальный ущерб В.Т. в результате уничтожения огнём принадлежащего той имущества, на общую сумму 134 500 рублей. В результате пожара могли быть уничтожены: дом <адрес> принадлежащий В.Т. стоимостью 100 000 рублей и находящееся в доме имущество потерпевшей, <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшей В.Т. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск ею не заявлен. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении инкриминированного ей в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, мнение потерпевшей о наказании.

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, являются её явка с повинной (л.д. 112), поскольку она заявлена подсудимой до того, как следственным органам стала достоверно известна её причастность к совершению поджога. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает её явка с повинной, её возраст, состояние здоровья.

С учётом указанных обстоятельств, личности виновной, общественной опасности содеянного ею, того, что она не судима, смягчающих её наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ей должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества. Поскольку с учётом возраста подсудимой ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, суд счёл возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, положения ч. 3 ст. 66, а также ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимой, общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу скатерть, осколок стекла, образец крови ФИО1 подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 306-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ей наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в течение установленного ей испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего её исправлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу скатерть, осколок стекла, образец крови ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 23.01.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов