Апелляционное постановление № 22-4357/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 4/1-60/2024

Судья Е.И. Алешина № 22-4357/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при помощнике судьи М.Е. Ивашининой,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области И.В. Хижняка,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

и ее защитника – адвоката Супруна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 24 июня 2024 года, которым

ФИО2 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ, судимой,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав позиции осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Супруна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора И.В. Хижняка, полагавшего, что в мотивировочную часть постановления следует внести изменение, в остальной части решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 была осуждена 17 ноября 2021 года приговором Шолоховского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158,

ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии общего режима.

Начало срока наказания: 15 февраля 2022 года.

Окончание срока: 6 апреля 2025 года.

Осужденная ФИО2 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 24 июня 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в постановлении суда в мотивировочной части ошибочно указана фамилия - ФИО6, также и даты поощрений, что указывает на необъективное рассмотрение данных о ее личности, что нарушило ее права. Считает, что суд не принял во внимание, что ею было допущено нарушение до вступления приговора в законную силу, что не может являться основополагающим для отказа в ходатайстве. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания она получила поощрения, обучалась, учувствует в жизни отряда и колонии, материальный ущерб погасила, по решению администрации была переведена на облегченные условия содержания. В настоящее время умер её отец и мать нуждается в её помощи. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного.

В ст.175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Изучив материал и постановление суда, а также в совокупности все данные, касающиеся личности осужденной ФИО2, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку поведение осужденной, бесспорно, еще не свидетельствует о полном ее исправлении и возможности условно - досрочного освобождения. ФИО2 сделала определенные выводы относительно своего перевоспитания, и стремится встать на путь исправления. Однако она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку положительная тенденция в ее поведении не позволяет однозначно прийти к выводу о полном исправлении осужденной в настоящее время.

Учитывает суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции и то, что ФИО2 за все время отбывания наказания допустила одно нарушение режима содержания, за которое ей был объявлен выговор от 03.08.2021. Она имеет три поощрения (от 14.07.2023, 16.10.2023, 15.04.2023), за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, одно из которых получила незадолго до обращения с ходатайством в суд. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. С 18.10.2023 по 19.04.2024 добровольно прошла курс реабилитации по «Ведомственной программе» для лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью. В колонии трудоустроена с 03.02.2023, в настоящее время работает в должности подсобного рабочего. ФИО2 принимает участие в благоустройстве территории, в кружковой работе, является членом «Спортивного» кружка, обучалась в ПОУ № 205 при колонии, где получила специальность: «Облицовщик - плиточник». Обучается в вечерней школе при колонии в

7 классе. Принимает участие в кружковой работе, является членом кружка - «Я волонтер». На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, проявляет инициативу, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует положительно. В коллективе осужденных, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенным кругом осужденных, с представителями администрации вежлива, тактична. Вину в совершенном преступлении признала полностью в судебном заседании, в содеянном раскаялась. Материальный ущерб, причиненный преступлениями по приговорам Шолоховского районного суда Ростовской области от 17.11.2021, от 10.08.2021, от 21.07.2021, от 15.02.2021 на общую сумму 50 549 рублей 76 копеек осужденная ФИО2 возместила в полном объеме в ходе предварительного следствия. Каких-либо новых, ранее не известных суду первой инстанции обстоятельств осужденной в апелляционной жалобе не приведено, а те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, уже были учтены судом при принятии решения, а поэтому повторно учитываться не могут.

Рассматривая ходатайство осужденной ФИО2, суд первой инстанции, всесторонне проверив и исследовав сведения в представленном материале, выслушав мнения защитника, представителя администрации, прокурора, обоснованно пришел к выводу, что цели назначенного осужденной наказания еще не достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, индивидуализации принятого решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам материала, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 несостоятельными.

Вместе с тем, суд первой инстанции в мотивировочной части постановления указал, что «ФИО6 принимает участие в благоустройстве территории…». Указанный материал рассматривается в отношении ФИО2, подавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Допущенная техническая ошибка в фамилии осужденной очевидна, ее исправление не нарушает её права на защиту, и не влияет на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, уточнить, заменив в мотивировочной части фамилию с «ФИО6» на «ФИО2.».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО2 о том, что якобы в постановлении неправильно указаны даты поощрений осужденной. Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО2 (л.д.5) и постановления, в нем правильно отражены даты мер поощрения в соответствии с представленной справкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 24 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО12 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания изменить:

- уточнить в мотивировочной части фамилию осужденной заменив её с «ФИО6» на «ФИО2.».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш