Апелляционное постановление № 22-1453/2020 22К-1453/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 3/10-13/2020

Судья ФИО11.

Дело № 22-1453/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Железовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2020 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД СО по г. Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № 467 пр-18 от 25 октября 2018 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы; выступления адвоката Рогутского В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлова И.С., просившего решение суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом нарушены положения ч. 2 ст. 61 УПК РФ, а также п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

Указывает, что в судебном заседании он обратился к судье ФИО2 с заявлением об отводе судьи, в котором указал, что в период с 19 октября 2018 года по 31 января 2020 года ею рассмотрены 13 материалов дел по его жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ; что при рассмотрении данных материалов судья ФИО2 умышленно, с целью скрыть противоправные действия следственных органов и органов прокуратуры, в том числе из-за личной к нему (ФИО1) неприязни, грубо нарушила его право на судебную защиту; что судья ФИО2 умышленно не предоставляла ему судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения его заявлений об отводах, с целью скрыть свои преступные действия.

Обращает внимание, что несколько граждан, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, сообщили ему (ФИО1), что судья ФИО2 высказывала угрозы в его адрес, чем совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Отмечает, что 20 января 2020 года ФИО5 направила Президенту РФ, Генеральному Прокурору РФ, Председателю СК РФ и Директору ФСБ России обращения, в которых содержатся сведения о совершении судьей Выборгского городского суда Ленинградской области ФИО2 в составе организованного преступного сообщества преступлений.

Указывает, что судья ФИО2 оставила его заявление об отводе судьи без удовлетворения и вынесла 13 февраля 2020 года соответствующее постановление, копию которого ему не вручила; что в постановлении судья ФИО2 изложила лишь один довод, указанный в заявлении об отводе, о рассмотрении ранее его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, тогда как основные его доводы, в частности об угрозах, высказанных судьей ФИО2, а также об обращениях ФИО6 от 20 января 2020 года, в постановлении оценки не дано.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, не устранимым в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела, в том числе, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств.

В силу положений ст. 297 УПК РФ постановление суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ об общих условиях судебного разбирательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении материалов дела были допущены.

Так, принимая обжалуемое решение, суд сослался на исследование представленных материалов.

Из протокола судебного заседания от 13 февраля 2020 года усматривается, что судом исследовались копии материала КСРП № 476пр-18 с 6 по 80 листы, однако в протоколе судебного заседания не отражено содержание этих материалов, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить обоснованность принятого судом решения.

В силу допущенных судом нарушений процедуры судопроизводства и формального подхода к исследованию материалов, имеющих значение для разрешения вопроса, поставленного в жалобе, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, выводы суда не могут считаться подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО1, то в связи с отменой постановления вследствие существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, они не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 38915 УПК РФ, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2020 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД СО по г. Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № 467 пр-18 от 25 октября 2018 года оставлена без удовлетворения отменить:

материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья