Решение № 2А-1670/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-1670/2025

К делу № 2а-1670/2025

УИД23RS0021-01-2025-001106-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 08 декабря 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец МИФНС № 11 по Краснодарскому краю в лице начальника ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на дату формирования административного иска 21.03.2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ, составляет 10 189,72 рублей, в том числе пени 10 189,72 рублей. Задолженность образовались в связи с неисполнением в полном объёме совокупности обязанности по уплате налогов.

Расчёт пени составил: 19 603,41 рубля (сальдо на 01.01.2023 года) + 14 218,97 рублей (начисленная пеня с 01.01.2023 года 02.09.2024 года) – 21 225,35 рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) – 2 407,31 рублей (суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ) = 10 189,72 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования должнику было направлено требование о добровольной уплате задолженности № 86815 от 18.09.2023 года на общую сумму 74 882,40 рубля со сроком исполнения до 11.10.2023 года, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Административный истец предпринимал все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счёта лица (ЕНС) налогоплательщиком добровольно не погашено.

В адрес налогоплательщика заказным письмом направлено решение № 5982 от 08.12.2023 года.

Ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ отменён на основании заявления должника.

Просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по пене в размере 10 189,72 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, ходатайств не направил, возражений суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу статьи 150 КАС РФ по общему правилу суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, если от них не поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и если их явка не признана обязательной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу статьи 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае материалами дела установлено, что извещение о дате и времени рассмотрения дела судом направлялось административному ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации. Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с неполучением адресатом и истечением срока его хранения.

С учётом изложенного, требования статьи 96 КАС РФ по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства судом соблюдены, предприняты меры для надлежащего уведомления административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное ему извещение по адресу регистрации было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу уважительных причин административным ответчиком не представлено.

Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

С учётом положений статьи 96, части 2 статьи 289 КАС РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие административных истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений части 1 статьи 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Во исполнение приведённых правовых норм суд с целью осуществления судебного контроля при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (в силу части 6 статьи 289 КАС РФ) должен проверить полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Выводы относительно проверки названных обстоятельств изложить в судебном акте, с учётом доводов сторон.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ, а также пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в законную силу с 01.01.2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде ЕНП при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счёта (далее по тексту - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счёт Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счётом признаётся форма учёта налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП и ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счёта формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счёт ведётся в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учёта в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтённой на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определённой последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента её выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

По состоянию на дату формирования административного иска 21.03.2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ, составляет 10 189,72 рублей. Задолженность образовалась в связи с неисполнением в полном объёме совокупности обязанности по уплате налогов.

Общая задолженность согласно положениям пункта 2 статьи 11 НК РФ - это общая сумма недоимок, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность налогоплательщика будет формироваться на основании уведомлений, сообщений, расчётов, направленных налоговыми органами налогоплательщику.

Порядок формирование совокупной обязанности установлен положениями пункта 5 статьи 11.3 НК РФ, и не предусматривает её разделение по видам налогов.

На основании пункта 7 статьи 11.3 НК РФ в совокупную обязанность не включаются суммы налогов, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истёк срок их взыскания.

Федеральная налоговая служба является органом, уполномоченным в отношении совокупной обязанности, формируемой и учитываемой на ЕНС в отношении суммы пеней, рассчитанной в соответствии со статьёй 75 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ (в редакции от 08.08.2024 года) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»), с 01.01.2023 года пеня исчисляется по новому порядку.

Статьёй 72 НК РФ установлено, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

На основании пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений статьи 75 НК РФ следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.

В постановлении от 17.12.1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платёж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Начисление пени происходит автоматически на ежедневной основе исходя из фактического состояния сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых обязательств в установленный НК РФ срок начислена пеня в общей сумме 10 189,72 рублей.

Расчёт пени составил: 19 603,41 рубля (сальдо на 01.01.2023 года) + 14 218,97 рублей (начисленная пеня с 01.01.2023 года 02.09.2024 года) – 21 225,35 рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) – 2 407,31 рублей (суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ) = 10 189,72 рублей.

Представленный расчёт произведён в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления указанных налогов, является арифметически верным, иного административным ответчиком не представлено.

Налогоплательщику по почте заказным письмом направлено требование об уплате задолженности № 86815 от 18.09.2023 года на общую сумму 74 882,40 рубля со сроком исполнения до 11.10.2023 года.

Положениями статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком добровольно не погашено, что подтверждается документом по верифицированному сальдо.

Согласно статье 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Кодекса решений о взыскании.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В адрес налогоплательщика заказным письмом направлено решение о взыскании № 5982 от 08.12.2023 года.

Ввиду не исполнения требования об уплате задолженности, а также вновь образованной задолженностью, которая превысила 10 000 рублей, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением № 10066 от 02.09.2024 года о вынесении судебного приказа, то есть с соблюдением срока, предусмотренного положениям пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 31.10.2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменён на основании заявления должника.

До настоящего времени требование ИФНС административным ответчиком не исполнено.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно части 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положения статьи 52 и 70 НК РФ административным истцом соблюдены: требование в адрес административного ответчика направлено 10.09.2023 года со сроком исполнения до 11.10.2023 года, судебный приказ выдан 02.10.2024 года, определение об отмене судебного приказа – от 31.10.2024 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 21.03.2025 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьёй 48 НК РФ.

Доказательств погашения задолженности в полном объёме административным ответчиком не представлено.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МИФНС № 11 по Краснодарскому краю обосновано и подлежит удовлетворению.

По настоящему административному делу административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 353560, <...>, ИНН <***>, КПП 234901001, ОГРН <***>, поставлено на учёт 12.04.2011 года, свидетельство о государственной регистрации 23 007771028, задолженность по пене в размере 10 189,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по <...>) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, КПП 770801001, ИНН <***>, расчётный счёт <***>, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 03623410.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.