Решение № 12-2/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12 – 2/2026

УИД 69RS0009-01-2026-000076-60

ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский»


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Зубцов Тверской области 30 марта 2026 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Захарова Е.Ю., по адресу: ул. Победы д. 12 «а», г. Зубцов, Тверская область,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810069250000395788 от 01 февраля 2026 г. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 18810069250000395788 от 01 февраля 2026 г. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В жалобе указывает на то, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 01 февраля 2026 г. он (ФИО1) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством с неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, а именно: на передних боковых стеклах установлены предметы (в том числе прозрачные пленки) ограничивающие обзор с места водителя.

01 февраля 2026 г. приблизительно в 17 час. 10 мин. он (ФИО1) управлял автомобилем, был остановлен экипажем сотрудников ДПС. После проверки документов, сотрудник предположил, что боковые стекла автомобиля ограничивают водителю обзор. Он (ФИО1) попросил сотрудника провести проверку светопропускаемости боковых стекол автомобиля, однако никаких исследований выполнено не было, и сотрудник составил постановление.

Указывает, что согласно п. 4.3 Приложения Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, светопропускание ветрового стекла которого и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

Указывает, что неясно каким образом, в отсутствие измерений, инспектор ДПС определил процент светопропускания стекол его автомобиля.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810069250000395788 от 01 февраля 2026 г. и прекратить производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил суд жалобу удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Судом на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления от 01 февраля 2026 г. и протокола об административном правонарушении, 01 февраля 2026 г. в 17 час. 10 мин. в <...>, ФИО1 управлял транспортным средством Scoda Octavia г.р.з. М398ОЕ69 с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на передних боковых стеклах установлены предметы (в том числе прозрачные пленки), ограничивающие обзор с места водителя, чем нарушены п. 4.3 ПН, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее положения применяются, если иное не установлено в частях 1.1 - 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом N 175 от 23.07.2010 в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в редакции Федерального закона от 29.12.2025 N 526-ФЗ).

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", утвержденного Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708 предусмотрено, что светопропускание стекол колесных транспортных средств измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла.

Таким образом, отнесение исследуемого события к административному правонарушению требовало обязательного измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

Как усматривается из представленных материалов дела, измерение светопропускаемости стекол указанного автомобиля не производилось, в связи с чем, сделанный в постановлении должностного лица вывод о нарушении водителем ФИО1 требований пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и наличии в его действиях состава административного правонарушения в данном случае противоречит требованиям пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства прозрачных пленок по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое установление может влечь административную ответственность только по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с помощью специальных приборов измерения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 этой нормы, поэтому переквалификация действий лица с части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна.

Поскольку не было представлено доказательств несоответствия светопропускаемости стекол автомобиля покрытых прозрачными пленками требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с использованием специальных приборов измерения, неверно квалифицированы действия ФИО1, то есть должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО3, вынесшим обжалуемое постановление, нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, указанное постановление в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский», поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, а также ст.30.8 КоАП РФ судья Зубцовского районного суда Тверской области,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 18810069250000395788 от 01 февраля 2026 г. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Захарова