Решение № 12-2/2026 12-39/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2026 года г. Бежецк Тверской области

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

с участием главного консультанта отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тверской области по делу № 5-412/2025 от 23.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Завод железобетонных конструкций» (ООО «Завод ЖБК») ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Завод ЖБК» ФИО4 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением старший государственный инспектор Минприроды Тверской области ФИО3 обратился в Бежецкий межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение, которым дело об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Завод ЖБК» ФИО4 прекратить дело за истечением срока давности по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья в качестве оснований для прекращения дела сослался на решение Заволжского районного суда г. Твери по делу об административном правонарушении № 12-99/2025 от 09.07.2025 года, согласно которому, постановление о назначении административного наказания №47 от 07.04.2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. Полагает, что ссылка мирового суда на указанное решение суда не может быть принята во внимание, так как производство по делу не прекращено, в настоящее время устраняются недостатки и его рассмотрение будет назначено после предоставления всех необходимых для разрешения дела материалов ООО «ЖБИ» и ООО «Завод ЖБК». Так как производство по делу об административном правонарушении № 47 от 26.03.2025 не окончено, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении внесено представление на основании ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ обосновано и законно. Генеральным директором ООО «Завод ЖБК» ФИО4 представление № 47 не рассмотрено до 14.05.2025 года, то есть в срок, установленным законом, так же не обжаловано в установленном порядке. Следовательно, Министерством законно и обосновано установлен факт наличия в действиях генерального директора ООО «Завод ЖБК» ФИО4 состава административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена ст.19.6 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 126. На дату установления факта непринятия мер ФИО4, а именно 14.05.2025 года по представлению № 47, решение по жалобе принято не было, постановление не отменено. Возвращение дела об административном правонарушении судьей на новое рассмотрение по ст. 7.3 КоАП РФ само по себе не является основанием для отмены протокола об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судом не установлено, что протокол по ст.19.6 КоАП РФ составлен с какими-либо процессуальными нарушениями. В постановление мирового судьи не указано, в чем выразилось незаконность представления № 47, при этом порядок его вынесения судом не признан не законным.

Главный консультант отдела государственного экологического надзора Минприроды Тверской области ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив суду, что постановление о назначении административного наказания №47 от 07.04.2025 года было отменено решением Заволжского районного суда г. Твери, дело возвращено на новое рассмотрение, в рамках которого у ООО «Завод ЖБК» и ООО «ЖБИ» были истребованы необходимые документы и сведения. По результатам повторного рассмотрения Министерством 15.01.2026 года вынесено новое постановления за № 47 о привлечении генерального директора ООО «Завод «ЖБК» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, которое еще не вступило в законную силу. Министерство считает, что при изложенных обстоятельствах оснований для вынесения нового представления в адрес генерального директора ООО «Завод «ЖБК» ФИО4 не имеется, ранее вынесено представление должно быть исполнено, так как выносилось в рамках одного и того же дела.

Генеральный директор ООО «Завод ЖБК» ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего отношения к жалобе не выразил.

Выслушав старшего консультанта отдела государственного экологического надзора Минприроды Тверской области ФИО2, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Минприроды Тверской области ФИО3 № 47 от 07.04.2025 года генеральный директор ООО «Завод ЖБК» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Согласно указанному постановлению, генеральный директор ООО «Завод ЖБК» ФИО4, на участке недр местного значения «Шепелево 2», расположенном 17 км южнее г. Бежецка и 1 км южнее д. Шепелево Бежецкого муниципального округа пользовался недрами в нарушение пп. «м» и «к» п.4.1 Условий пользования недрами, являющихся приложением № 1 к лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80140 ТЭ, а именно пользовался недрами вне контура горного отвода и подтвержденных запасов, а также осуществлял работу по добыче общераспространенного полезного ископаемого в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, имеющих категорию «земли сельскохозяйственного назначения». Объем добытых полезных ископаемых составил 142130 куб.м, площадь выемки составила 21367 кв.м вне границ горного отвода.

В этот же день 07.04.2025 года старшим государственным инспектором Минприроды Тверской области ФИО3 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 47 от 07.04.2025 года по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в адрес генерального директора ООО «Завод ЖБК» ФИО4 внесено представление № 47 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и возложении обязанности в течении месяца со дня получения представления сообщить в Минприроды Тверской области о принятых мерах по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Таким образом, основанием вынесения представление № 47 явилось постановление старшего государственного инспектора Минприроды Тверской области ФИО3 № 47 от 07.04.2025 года о привлечении генерального директора ООО «Завод ЖБК» ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Представление № 47 от 07.04.2025 года получено генеральным директором ООО «Завод ЖБК» ФИО4 14.04.2025 года, в установленный срок, то есть до 14.05.2025 года включительно, не исполнено.

02.07.2025 года старшим государственным инспектором Минприроды Тверской области ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Завод ЖБК» составлен протокол об административном правонарушении №126 по ст.19.6 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен мировому судье судебного участка № 2 Тверской области.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ, наряду с наличием события административного правонарушения; лицом, совершившим противоправные действия (бездействие); виновностью лица в совершении административного правонарушения и иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Завод ЖБК» ФИО4 мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии события указанного административного правонарушения.

Обосновывая принятое решение, мировой судья ссылался на решение Заволжского районного суда г.Твери от 09.07.2025 года по делу № 12-99/2025 года, которым постановление старшего государственного инспектора Минприроды Тверской области ФИО3 № 47 от 07.04.2025 года о привлечении генерального директора ООО «Завод ЖБК» ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно данному решению, с учетом принадлежности ООО «ЖБИ» земельных участков с кадастровыми номерами № и №, граничащий с территорией горного отвода, сведений о том, что границы горного отвода на местности обозначены арматурой, которая на территорию данных земельных участков не заходила, наличием договорных отношений между ООО «ЖБИ» и ООО «Завод ЖБК», о которых привлекаемое лицо было лишено возможности сообщить в ходе рассмотрения дела, судом сделан вывод о том, что должностным лицом Минприроды Тверской области не был в полной мере разрешен вопрос об осуществлении ООО «Завод ЖБК» деятельности по добыче полезных ископаемых за границей утвержденного горного отвода, осуществлении ООО «Завод ЖБК» работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого – ПГС и песка строительного на земельных участках, имеющих категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

Кроме постановления старшего государственного инспектора Минприроды Тверской области ФИО3 № 47 от 07.04.2025 года, которое было отменено решением Заволжского районного суда г.Твери от 09.07.2025 года, иных доказательств, свидетельствующих о нарушении Условий пользования недрами на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в том числе генеральным директором ООО «Завод ЖБК» ФИО4, административным органом в материалы дела не представлено, следовательно, представление № 47 от 07.04.2025 года на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей являлось беспредметным, а потому не создающим правовых последствий в виде возложения обязанности по устранению отсутствующего (не установленного) обстоятельства, поэтому у мирового судьи не имелось оснований для привлечения генерального директора ООО «Завод ЖБК» ФИО4 к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ за невыполнение предписания № 47, и производство по делу обоснованно прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы и пояснения представителя Минприроды Тверской области о том, что по результатам повторного рассмотрения Министерством 15.01.2026 года вынесено новое постановления за № 47 о привлечении генерального директора ООО «Завод «ЖБК» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и оснований для вынесения нового представления в адрес генерального директора ООО «Завод «ЖБК» ФИО4 не имеется, судом отклоняются, поскольку указанное постановление от 15.01.2026 года вынесено после окончания производства по делу об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Завод «ЖБК» ФИО4 и не может являться доказательством совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Терской области от 23.07.2025 года № 5-412/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Завод ЖБК» ФИО4 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья