Приговор № 1-392/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-392/2020

дело № 1-392/2020

(УИД 38RS0030-01-2020-003007-48)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 2 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при помощнике судьи Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

установил:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании вступившего в законную силу решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 мая 2016 года ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 25 марта 2016 года и продолжая до совершеннолетия ребенка.

23 мая 2016 года <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по вступившему в законную силу решения суда.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО1 привлечен 10 декабря 2019 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию 20 часов обязательных работ.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления с 23 декабря 2019 года по 9 июля 2020 года, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

Так ФИО1, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения <адрес>. Имея периодические доходы от неофициальных заработков ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушении решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО1 по неуплате алиментов на содержание ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 9 июля 2020 года составила 166 342 рубля 32 копейки. Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области об административном правонарушении по 5.35.1 КоАП РФ с 23 декабря 2019 года по 9 июля 2020 года по алиментам в твердой денежной сумме составила 59 474 рубля 33 копейки.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены, а обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимый ФИО1 просил о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления.

Защитник Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорил, согласился с квалификацией действий подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, доказывающих событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а именно:

решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 мая 2016 года (л.д. 100-101);

исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105);

рапортом судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

справкой о задолженности по алиментам (л.д. 6-7);

постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

протоколом выемки исполнительного производства № (л.д. 32-33);

протоколом осмотра исполнительного производства (л.д. 34-37), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 52-53);

протоколами допросов свидетеля ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 (л.д. 27-30);

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 60-63).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетнего, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Усть-Илимске Иркутской области. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в отделе полиции не состоит, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда ФИО1 обязана уплачивать алименты.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за не имением таковых.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не установлено. И данное наказание будет являться соразмерным содеянному, оправданным и эффективным, а также способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, оставить в распоряжении последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин