Постановление № 1-409/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-409/2021

Дело №

УИД 54RS0№-52

Поступило в суд 15 июня 2021 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

«30» июня 2021 года <адрес>

Судья федерального суда общей юрисдикции <адрес> Менькова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Кулакова Р.А.,.

при секретаре Колесниковой Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в федеральный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 Судом установлено, что настоящее уголовное дело подсудно федеральному суду общей юрисдикции <адрес>. Копия обвинительного акта вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом при поступлении уголовного дела в суд было назначено предварительное слушание.

Обвиняемым ФИО1, а также защитником обвиняемого – адвокатом Кулаковым Р.А. в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст.264.1 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела по основанию истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 разъяснены и понятны, он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим основанием. При этом ФИО1 также пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с обвинением в полном объеме.

Участвующий в предварительном слушании помощник прокурора полагала необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Кулакова Р.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 7 судебного участка Кировского судебного района <адрес> ФИО2, вступившего в законную силу 24.07.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в спецприемнике при УВД по <адрес>, срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период с 21 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил и безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения у <адрес> сел за руль транспортного средства- автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у вышеуказанного дома, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и стал осуществлять на автомобиле «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***> регион движение от <адрес> в сторону <адрес>.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в процессе движения в состоянии опьянения на управляемом им автомобиле марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***> регион совершил наезд на препятствие – стену <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у <адрес> при наличии признаков опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3, действовавшем в порядке и на основаниях предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а именно автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***> регион.

После чего так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора - алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут при участии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,004 мг/л, с которым ФИО1 не согласился.

После чего инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 дал свое согласие.

В период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ НСО «<адрес> наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ – 1,01 мг/л, в 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ – 0,94 мг/л.

Указанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности уголовного преследования за преступление, в котором обвиняется ФИО1, истек 18 мая 2021г., суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ в силу заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в ходе следствия на вознаграждение адвоката Фомина В.И. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Кулакова Р.А.– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.78 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Менькова