Решение № 12-2759/2023 12-821/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-2759/2023

Дело № 12-821/2024

25RS0002-01-2023-005204-67


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Восток» - ФИО1 на постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №ол от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восток»,

установил:

постановлением заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №ол от дата по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 52 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Восток» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку доказательства свершения ООО «Восток» административного правонарушения отсутствуют.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

При заготовке древесины лесопользователи обязаны руководствоваться требованиями действующего Лесного кодекса РФ, Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила).

Согласно подп. «г» п. 12 Правил при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеках деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение и уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как следует из материалов дела, помощником участкового лесничего Черемшанского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» ФИО2 в присутствии представителя ООО «Восток» ФИО3 дата был произведен осмотр лесосеки № площадью № га, расположенной в квартале № выделе <адрес>, разработанной ООО «Восток» по договору аренды лесного участка № от дата на основании лесной декларации № от дата.

В ходе осмотра лесосеки было установлено захламление лесов порубочными остатками за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах на площади 0,2га; оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке породы «Белая береза» диаметр 40 см- 1 шт. объем 1,15 м?.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Восток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Восток» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, актом заключительного осмотра лесосеки дата, технологической картой лесосечных работ с приложением, лесной декларацией № от дата, приказом о проведении осмотра лесосек № от дата, договором аренды лесного участка для заготовки древесины № от дата и иными материалами, оцененными должностным лицом административного органа в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Восток» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы защитника о том, что правонарушение подтверждено только актом осмотра лесосеки, составленным с грубым нарушением законодательства, а к акту осмотра лесосеки не приобщены фотоматериалы, не опровергает правильность выводов должностного лица административного органа о доказанности факта нарушения ООО «Восток» Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах.

Оснований ставить под сомнение выявленные в ходе осмотра лесосеки и зафиксированные в акте нарушения не имеется. Осмотр лесосеки проведен в соответствии с приложением № 4 «Порядок осмотра лесосек» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367, действовавшим на дату проведения осмотра, а акт осмотра лесосеки составлен в форме, предусмотренной приложением № 3 к тому же приказу.

Более того, осмотр лесосеки производился в присутствии представителя ООО «Восток», который каких-либо замечаний относительно выявленных в ходе осмотра лесосеки нарушений требований лесного законодательства и содержания акта осмотра лесосеки не делал, подтвердил факт нарушений своей подписью.

Довод жалобы о том, что в протоколе и в постановлении не указано каким образом и какими измерительными приборами и инструментами, обеспечивающими проведение измерений с необходимой точностью, установлена площадь нарушения, не свидетельствует о нарушении при их составлении, поскольку представитель юридического лица присутствовал при осмотре лесосек, каких – либо замечаний не указал.

Довод жалобы о том, что на момент проведения осмотра лесосеки у ООО «Восток» не наступила обязанность по доочистке мест рубок от порубочных остатков, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой древесины.

При этом, вопреки доводу жалобы п. 11 Правил заготовки древесины не устанавливает сроки для очистки мест рубок.

Довод жалобы о том, что п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена возможность весенней доочистки лесосек от порубочных остатков, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Восток» признаков состава правонарушения, подлежит отклонению, поскольку положения п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах устанавливают возможность весенней доочистки в случае рубки в зимнее время. Вместе с тем, по состоянию на дата установлено оставление завалов (выворотов) деревьев.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления.

При назначении наказания, должностным лицом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края указано на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица - повторное совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем, ООО «Восток» назначено наказание в виде штрафа в размере 52 500 рублей.

Между тем, из представленных материалов дела не следует, что ООО «Восток» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 8 КоАП РФ, в административном материале отсутствуют постановления о привлечении Общества к ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного наказания до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №ол от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Восток» изменить.

Исключить из постановления заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №ол от дата указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица.

Назначить ООО «Восток» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.Б. Богут