Решение № 12-226/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-226/2019

Материал № 12-226/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Белово 29июля 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Т.Н. Ужегова,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу Плотникова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, <адрес><адрес>19,

на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской областиот 17июня 2019 года №5-69/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.06.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, мотивируя тем, что мировым судьей дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, не устранены противоречия в показаниях свидетелей, должностных лиц ОГИБДД и материалов дела.

В судебное заседаниеФИО2 не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО2 – Плотников К.Н. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал, настаивал на отмене постановления, дополнительно пояснил, что постановление вынесено при противоречивых доказательствах. Кроме того, имеются процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей. В основу обвинения ФИО2 положены показания свидетелей. Однако, в подписке свидетелей о предупреждении их об ответственности за дачу суду ложных показаний отсутствует подпись мирового судьи.Таким образом, показания указанных свидетелей не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

Суд, выслушав защитника ФИО2 - Плотникова К.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, считает жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворениючастично, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужил тот факт, что он 07.03.2019 года в 00-32 часов на автодороге <адрес>, управлял транспортным Ауди А4 г/н №, с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела.

Принимая в качестве доказательства вины ФИО2 показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 мировой судья нарушил положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В расписке о разъяснении свидетелям ФИО4 и ФИО5 положений ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, об ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, отсутствует подпись мирового судьи, что безусловно является процессуальным нарушением.

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей соблюдены не были.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично, Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17июня 2019 года № 5-69/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КРФобАП, отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова