Решение № 2-1966/2019 2-1966/2019~М-1363/2019 М-1363/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1966/2019

Дело № 2-1966/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001725-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на блоки в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании за ФИО2 права собственности блок общей площадью 75,3 кв.м в жилом доме блокированной застройки по АДРЕС за ФИО3 – на блок общей площадью 81,7 кв.м в жилом доме блокированной застройки по АДРЕС

В качестве основания иска указано, что истцы являются собственниками двух смежных участков с кадастровыми № по АДРЕС На указанных участках истцами без получения необходимого разрешения на строительство возведен жилой дом блокированной застройки, имеющий отдельные входы, изолированные системы коммуникации. ФИО2 пользуется блоком площадью 75,3 кв.м, ФИО3 – площадью 81,7 кв.м. Сохранение спорного дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку дом расположен в границах земельных участков истцов, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1061 кв.м по АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА (л.д. 38). Право собственности истца зарегистрировано ДАТА (л.д. 102).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1100 кв.м по АДРЕС на основании решения Вознесенского сельского Совета народных депутатов Сосновского района Челябинской области № от ДАТА и постановления администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА (л.д. 39). Право собственности истца зарегистрировано ДАТА.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, на участках истцами в 2010 году возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 176 кв.м, при этом дом состоит из двух жилых помещений: № площадью 81,7 кв.м и № площадью 75,3 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от ДАТА (л.д. 42) и техническими паспортами на квартиры от ДАТА (л.д.15-29). Право собственности на указанные помещения не зарегистрировано (л.д. 32-33).

Письмом администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию отказано, поскольку дом возведен без разрешения на строительство (л.д. 40, 41).

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от ДАТА, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно техническому заключению ООО «ПищеПромПроект» от ДАТА № жилой дом по АДРЕС является домом блокированной застройки, разделен в натуре на два обособленных блока, имеющих отдельные выходы на придомовые территории, разделенные системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Блокированный жилой дом соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, техническое состояние дома обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей. Возможно, не ущемляя прав собственником. Не производя реконструкцию, перепланировку и переустройство, без дополнительных затрат в натуре выделить блоки жилого дома, элементы общедомового имущества отсутствуют, фактическая автономность и независимость блоков жилого дома обеспечена (л.д. 57-58).

Суд установил, что блок 1 общей площадью 81,7 кв.м возведен ФИО3 в пределах границ земельного участка с кадастровым №, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – - блокированные жилые дома на несколько семей с придомовыми участками (л.д. 78). Блок 2 общей площадью 75,3 кв.м возведен ФИО1 пределах границ земельного участка с кадастровым №, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – - блокированные жилые дома на несколько семей с придомовыми участками (л.д. 102).

Согласно градостроительному плану, выданному администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области по заявлению ФИО2 ДАТА, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне В.1 - зоне усадебной и блокированной жилой застройки, основной вид разрешенного использования – блокированные жилые дома на несколько семей с приусадебным участком (л.д. 67-70).

Согласно градостроительному плану, выданному администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области по заявлению ФИО3 ДАТА, земельный участок с кадастровым номером 74:19:2104005:35 расположен в территориальной зоне В.1 - зоне усадебной и блокированной жилой застройки, основной вид разрешенного использования – блокированные жилые дома на несколько семей с приусадебным участком (л.д. 71-74).

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДАТА жилой дом по АДРЕС жилой дом по АДРЕС соответствуют требованиям СанПиН (л.д. 49 - 50).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что жилой дом по АДРЕС состоит их двух блоков, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом является домом блокированной застройки.

Учитывая, что земельные участки, на которых возведены блоки жилого дома, принадлежат истцам на праве собственности, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данных объектов, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать многоквартирный дом общей площадью 176 кв.м по АДРЕС, жилым домом блокированной застройки, количество блоков – 2.

Признать за ФИО3 право собственности на блок 1 общей площадью 81,7 кв.м в жилом доме блокированной застройки по АДРЕС

Признать за ФИО2 право собственности на блок 2 общей площадью 75,3 кв.м в жилом доме блокированной застройки по АДРЕС

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2019.

Председательствующий: